Решение по делу № 12-12/2021 от 15.12.2020

Дело № 12-12/2021

(УИД 91RS0009-01-2020-004636-90)

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2021 года                пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриценко Андрея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО5 по делу об административном правонарушении № 18810082200000523502 от 05 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности Юрьева Петра Викторовича по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

с участием:

представителя заявителя Гриценко А.В. - Сысуна М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО5 №18810082200000523502 от 05 декабря 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Юрьев Пётр Викторович подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гриценко Андрей Владимирович подал жалобу, в которой, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 декабря 2020 года в                   14 часов 30 минут на переезде 2-й Гвардейской Армии Железнодорожного переезда г. Евпатории с участием автомобиля марки «Шевроле» модель «Круз», государственный регистрационный знак - О411АО 50 регион, под управлением Юрьева П.В. и мотоцикла марки «Скайба» модель «DF 150-L», государственный регистрационный знак - 2659АА 82 регион», под управлением Гриценко Андрея Владимировича. В результате ДТП был причинен вред здоровью Гриценко А.В., что указывает на то, что в действиях лица, виновного в ДТП, - Юрьева П.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Заявитель Гриценко А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании лицо, представитель заявителя Гриценко А.В. - Сысун М.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям, просил удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Юрьев П.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2020 года – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО5, не явились, от них поступили заявления рассмотрении дела с их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Юрьев П.В. в судебном заседании              29 января 2021 года, возражал против удовлетворения жалобы, указал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2020 года – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО5 в суде                 29 января 20201 года возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление является мотивированным, вынесенным в соответствии с законом. Инспектор указал, что факт привлечения Юрьева П.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не исключает возможности привлечения его к ответственности и по одному из составов             ст. 12.24 КоАП РФ по одному и тому же факту нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что Юрьев Пётр Викторович привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2020 года, 05 декабря 2020 года в 14 часов 30 минут на переезде 2-й Гвардейской Армии Железнодорожного переезда г. Евпатории водитель Юрьев П.В., управляя автомобилем марки «Шевроле» модель «Круз», государственный регистрационный знак - О411АО 50 регион, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу Гриценко А.В., управляющему мотоциклом марки «Скайба» модель «DF 150-L», государственный регистрационный знак - 2659АА 82 регион», двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

Лицами, участвующими в деле не оспариваются обстоятельства ДТП, а также факт нарушения Юрьевым П.В. п. 13.9 ПДД РФ. Вместе с тем, Гриценко А.В. не согласен с квалификацией действий Юрьева П.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП, ссылаясь на причинение вреда его (Гриценко А.В.) здоровью, причинённого в результате ДТП.

В своих письменных объяснениях от 05 декабря 2020 года Гриценко А.В. указал, что 05 декабря 2020 года в 14 часов 30 минут он на мотоцикле ехал по ул. 2-й Гвардейской Армии, где на перекрестке с Железнодорожным проездом ему не уступил дорогу водитель автомобиля Шевроле Круз, в результате чего произошло столкновение, после чего приехала бригада скорой помощи и оказала ему первую медицинскую помощь.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Евпатории ФИО7 от 05 декабря 2020 года поступило сообщение врача скорой помощи о том, что оказана медицинская помощь Гриценко А.В., д/з: ушиб, ссадины коленей.

В рапорте ст. оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Евпатории ФИО8 от 06 декабря 2020 года указано, что 06 декабря 2020 года поступило сообщение от врача ЕГБ № 1 о том, что обратился Гриценко А.В., д/з: ушибы, ссадины кистей, травмы получены в результате ДТП.

Согласно представленному заявителем заключению осмотра врача от             06 декабря 2020 года у Гриценко А.В. выявлены телесные повреждения: закрытый перелом о/ф 1 пальца правой стопы без смещения, закрытый перелом основания 5 пястной кости левой кисти со смещением, ушибы, ссадины правой кисти и предплечья.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате ДТП, произошедшего 05 декабря 2020 года, здоровью Гриценко А.В. был причинён вред. Вместе с тем, степень вреда здоровью при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена не была.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает два состава административного правонарушения: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, специальный по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение ПДД.

В том случае, если совершенное деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то оно полностью охватывается содержанием данной статьи и дополнительной квалификации деяния также и по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не требует.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории от 02 февраля 2021 года административное производство по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Юрьева П.В. не возбуждалось, поскольку имеется не отменённое постановление №18810082200000523502 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Таким образом, для правильной квалификации действий Юрьева П.В. по делу необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу с целью установления степени причинённого в результате ДТП, имевшего места               05 декабря 2020 года, вреда здоровью Гриценко А.В.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30.9 во взаимосвязи с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекут отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу, поскольку допущенные нарушения не позволяют проверить дело по существу предмета рассмотрения.

    Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, как следует из материалов дела, в настоящий момент не истёк.

    При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом на основе надлежащим образом собранных и оформленных доказательств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Жалобу Гриценко Андрея Владимировича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Леоненко А.В. № 18810082200000523502 от 05 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым Юрьев Пётр Викторович привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

    Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по городу Евпатории.

     Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                    Т.Д. Ротко