Решение по делу № 2а-1889/2018 от 27.03.2018

Дело № 2а-1889/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                           город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя административного истца инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова по доверенности Лалаян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова к Тонаканяну С.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и восстановлении срока на обращение в суд,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тонаканяну С.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и восстановлении срока на обращение в суд.

В обосновании поданного иска административным истцом указано, что транспортный налог установлен главой 28 Налогового кодекса РФ и введён в действие на территории Саратовской области Законом Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (абзац 1 ст. 356 НК РФ). Ставку налога и сроки его уплаты определяют законодательные органы субъекта РФ (абзац 2 ст.356 НК РФ). Статьей 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саратова в соответствии с пунктом 1 ст. 362 НК РФ от Госавтоинспекции МВД РФ по электронным каналам связи поступили сведения о том, что Тонаканян С.С. является владельцем LADA GRANTA, 87 л.с, государственный регистрационный знак № и в соответствии со ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

В адрес налогоплательщика инспекцией почтой было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2015 год в сумме 1218 руб. по сроку уплаты 01 октября 2015 года, уведомление № на уплату транспортного налога за 2014 год в сумме 1218 руб. по сроку уплаты 01 октября 2015 года.

После получения в порядке ст. 52 НК РФ налогового уведомления налоги оплачены не были.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Тонаканяна С.С.

29 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с Тонаканяна С.С. задолженности по транспортному налогу и пени.

15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа, в котором разъяснено право инспекции на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Административным истцом указано, что в связи с высокой загруженностью сотрудников налогового органа и значительным количеством должников срок на обращение в суд пропущен. Однако, заявлено ходатайство о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова просит восстановить пропущенный процессуальный срок о взыскании задолженности по обязательным платежам в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и взыскать с Тонаканяна С.С. транспортный налог в сумме 2436 руб., пени в сумме 134 руб. 76 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по доверенности Лалаян К.Э. в судебном заседании заявленные доводы, в том числе в части восстановления срока на подачу административного искового заявления в суд поддержала.

Административный ответчик Тонаканян С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела либо его рассмотрения без их участия в суд не представил. Вместе с тем, согласно заблаговременно представленных возражений просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд удовлетворить.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с п. 1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно представленного административным истцом расчета следует, что Тонаканян С.С. имеет задолженность по налоговым платежам.

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ от Госавтоинспекции МВД РФ по электронным каналам связи поступили сведения о том, что Тонаканян С.С. является владельцем LADA GRANTA, 87 л.с, государственный регистрационный знак № и в соответствии со ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

В адрес налогоплательщика инспекцией почтой было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2015 год в сумме 1218 руб. по сроку уплаты 01 декабря 2016 года, уведомление № на уплату транспортного налога за 2014 год в сумме 1218 руб. по сроку уплаты 01 октября 2015 года.

Таким образом, срок исполнения по указанным требованиям истек, однако требования остались без исполнения, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, в том числе о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 48 ГК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 НК РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определение от 03 ноября 2006 года № 445-О).

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В случае пропуска налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, следовало производить исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 52, 70 и 48 НК РФ.

Так, из материалов дела следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Тонаканяна С.С.

29 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с Тонаканяна С.С. задолженности по транспортному налогу и пени.

15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа, в котором разъяснено право инспекции на обращение в суд в порядке административного искового производства.

03 июля 2017 года определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 15 июня 2017 года поступило и зарегистрировано как входящая корреспонденция в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судебный приказ был отменен 15 июня 2017 года, поступил в адрес административного истца 03 июля 2017 года, то административное исковое заявление поступившее в Ленинский районный суд г. Саратова 27 марта 2018 года, подано по истечении шестимесячного срока как после отмены судебного приказа, так и получения административным истцом копии указанного определения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для подачи административного искового заявления, административным истцом не представлено.

При этом, доводы административного истца о высокой загруженности сотрудников налогового органа и значительное количество должников во внимание при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока приняты быть не могут, поскольку как таковые уважительными не являются.

Кроме того, суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с административным иском не имеется.

Поскольку не имеется оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд по данному спору, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени за вышеуказанный период.

Таким образом, в связи с пропуском срока обращения в суд истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу и пени за спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░