Решение по делу № 21-76/2024 от 15.01.2024

УИД 69RS0036-01-2023-004357-94

Дело № 21-76/2024 судья Давыденко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Т.Р.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания», на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральный МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью ««Северо-восточная транспортная компания» (далее – ООО «СВТК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 13-15).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Т.Р.Р., действующий по доверенности в интересах ООО «СВТК», обжаловал его в Заволжский районный суд г. Твери (л.д. 2-4).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 15 сентября 2024 года жалоба защитника Т.Р.Р., действующего по доверенности в интересах ООО «СВТК» со всеми материалами дела передана для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 43-44).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 30 октября 2023 года постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба защитника Т.Р.Р., действующего по доверенности в интересах ООО «СВТК» - без удовлетворения (л.д. 54-62).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник ООО «СВТК» по доверенности Т.Р.Р. просит постановленные по делу решения отменить и производство прекратить. В обоснование доводов жалобы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел общества на совершение административного правонарушения, а также отсутствуют доказательства того, что не передача данных со спутниковой аппаратуры в МУГАДН может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан. Утверждает, что в настоящее время автобусы, в том числе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованы системой ЭРА-ГЛОНАСС до заключения государственного контракта на перевозку пассажиров, поскольку это было одним из необходимых условий соответствия конкурсной документации. Во исполнение пункта 9 Правил оснащения транспортных средств категорий М2 и М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 обществом принято решение о замене ранее установленных блоков в возможно короткий срок. Полагает, что имеются основания к применению положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращению производства по делу в связи с малозначительностью (л.д. 69-71).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения (л.д. 78, 80-84), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовый основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в числе которых организовывать и проводить предрейсовый и предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 14 февраля 2009 года № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» Правительство Российской Федерации устанавливает порядок оснащения средствами навигации объектов навигационной деятельности в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов.

В силу пункта 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории №, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее – Правила № 2216), оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Согласно подпунктам «а», «б», «в» пункта 3 Правил № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: соответствует требованиям технического регламента; обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе. В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами «б» и «в» настоящих Правил, обеспечивается ее идентификация в системе (пункт 4 Правил № 2216).

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9 (далее – Порядок № 9).

Согласно пунктам 1, 2 Порядка № 9 порядок устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств (пункт 1). Порядок № 9 обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Подпунктом 1 пункта 7 Порядка № 9 установлено, что при проведении контроля должны быть проверены исправность, в том числе аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года № 1616 лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами допускаются автобусы оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес> уполномоченными должностными лицами Центрального МУГАДН оставлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (эксплуатируется ООО «СВТК» согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № под управлением водителя В.А.В., осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении с неисправной аппаратурой спутниковой навигации. Общество в нарушение пунктов 3, 4 Правил № 2216, подпункта 1 пункта 7 Порядка № 9 не организовало и провело предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в части исправного состояния аппаратуры спутниковой навигации, поскольку указанной аппаратурой не обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; не обеспечена идентификация аппаратуры спутниковой навигации в системе, тем самым ООО «СВТК» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «СВТК» в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СВТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основным видом деятельности общества является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении (код ОКВЭД 49.31), имеющим лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д. 36-42); решением заместителя начальника Управления Центрального МУГАДН о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35); актом постоянного рейда № № о выявленном нарушении при проверке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СВТК» не обеспечил передачу информации о местоположении транспортного средства через «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (л.д. 25); протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); скриншотом (л.д. 28); фотоматериалами (л.д. 29-34); рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации (л.д. 24); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального «МУГАДН» Г.Т.А. в отсутствие законного представителя ООО «СВТК», извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (л.д. 19-23), и иными доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие наличие в действиях ООО «СВТК» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, противоречат совокупности исследованных доказательств, и потому подлежат отклонению.

Ссылка подателя жалобы о том, что в настоящее время принадлежащие обществу автобусы, в том числе и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованы аппаратурой спутниковой навигации, правильных выводов о совершении ДД.ММ.ГГГГ обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не опровергают, так как указанное обстоятельства правового значения для разрешения настоящего не имеет.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «СВТК» обществу в минимальном размере, установленного санкцией части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и отвечает принципам справедливости и соразмерности. Обстоятельств, влияющих на размер назначенного административного штрафа, не учтенных при его назначении, не имеется.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае также неприменимы, поскольку ООО «СВТК» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, а именно, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о несоразмерности назначенного обществу административного наказания несостоятельны и подлежат отклонению.

Вместе с тем, в силу статьи 1.6, 4.6, пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановленные по делу решения подлежат изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления указано, что общество привлекалось к административной ответственности постановлениями по делу об административном правонарушении постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в настоящем деле вмененное обществу правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанную дату эти постановления в законную силу не вступили и не могли учитываться при назначении наказания.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СВТК» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, решения судьи Центрального районного суда г. Твери от 30 октября 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Северо-восточная транспортная компания» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на привлечение к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в остальной части указанные решения оставить без изменения, жалобу защитника Т.Р.Р., действующего по доверенности в интересах ООО «Северо-восточная транспортная компания», - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина