Решение от 23.07.2021 по делу № 2-1584/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-1584/2021

44RS0002-01-2021-002350-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца Телепова В.Н.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телепова В. Н. к Касимовой Н. Ю., Васильевой О. Ю., Бурчу А. И. о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица,

у с т а н о в и л:

Телепов В.Н. обратился в суд к учредителям <данные изъяты>» Касимовой Н.Ю., Васильевой О.Ю., Бурчу А.И. с вышеуказанным иском, который мотивировал тем, что он работал в <данные изъяты> на основании трудового договора в должности <данные изъяты> и был уволен dd/mm/yy в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. У общества перед ним имеется задолженность по заработной плате. Данная задолженность взыскана в судебном порядке, исполнительные листы направлены в службу судебных приставов. Однако задолженность по заработной плате до настоящего времени ему не выплачена. Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ dd/mm/yy в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Учредителями охранного предприятия на момент внесения записи о недостоверности являлись Касимова Н.Ю. и Васильева О.Ю., директором – Бурчу А.И. Таким образом бездействие ответчиков как учредителей <данные изъяты> приведшее к исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, может быть расценено как недобросовестное, что является основанием возложения на них субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 121 585,03 руб.

В судебном заседании истец Телепов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от dd/mm/yy № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу приведенных норм место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данная регистрация отражается, в том числе в документе, удостоверяющем личность лица.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ... ответчик Касимова Н.Ю. с dd/mm/yy зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... ответчик Васильева О.Ю. с dd/mm/yy зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...; ответчик Бурчу А.И. dd/mm/yy снят с регистрационного учета по адресу: ... без указания точного адреса убытия. В настоящее время Бурчу А.И. зарегистрированным в ... и ... не значится.

Таким образом, местом жительства ответчиков на момент подачи иска являлась территория, на которую юрисдикция Ленинского районного суда ... не распространяется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что на момент подачи искового заявления ответчики Касимова Н.Ю. и Васильева О.Ю. уже проживали на территории, неподсудной Ленинскому районному суду ..., а также то, что последним известным местом жительства ответчика Бурчу А.И. является территория, не подпадающая под юрисдикцию Ленинского районного суда ..., гражданское дело по иску Телепова В.Н. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков в Свердловский районный суд ....

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░