Решение по делу № 33-26951/2017 от 30.08.2017

Судья: Кукушкина Л.Н.                                   дело № 33- 26951/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Шмелева А.Л., Коваленко Т.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года апелляционную жалобу Борсук Александра Сергеевича на решение    Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Карлтон» к Борсук Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

    УСТАНОВИЛА:

    ООО «Карлтон» обратилось в суд с иском к Борсук А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 183327,55 руб.

    В обоснование иска указали, что <данные изъяты> ответчик в КБ «ЮНИАСТРУМ Б.» (ООО) получил банковскую карту с кредитным лимитом, тем самым присоединился в Правилам комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет» КБ «ЮниаструмБанк», включая «Условия открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты», а также «Условиям предоставления овердрафта по отрытому счету с предоставлением банковской карты», утвержденной Приказом Председателя П. Б. <данные изъяты> от <данные изъяты> Таким образом, стороны заключили договор <данные изъяты> о предоставлении овердрафта для расчетов по карте (кредитный договор).

    В соответствии с условиями договора плата за пользование овердрафтов устанавливается Тарифами Б. и составляет 17,9% годовых от суммы задолженности и заемщик в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, зачислять на счет денежные средства в размере суммы минимального платежа, указанной в счете- выписке и иных сумм в соответствии с действующими тарифами.

Поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы долга и процентов за пользование им, а также, учитывая то обстоятельство, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки являются значительными, истец ставит вопрос о взыскании задолженности в сумме 183.327,55 рублей с учетом просроченной к уплате задолженности по овердрафту (кредиту) и просроченным процентам по состоянию на <данные изъяты>.

<данные изъяты> между КБ «Юниаструм Б.» (ООО) и ООО «Карлтон» заключен договор уступки требования (цессии) <данные изъяты>, по которому истец принял на себя права требования, в том числе вытекающие из договора <данные изъяты>. Ответчику было направлено уведомление о наличии долга, однако задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Борсук АС в судебное заседание <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении ему судебной повестки. Ранее в судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, пояснив, что у него никаких кредитных обязательств перед ООО «Карлтон» не имеется.

    Решением суда исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе Борсук А.С. просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> ответчик в КБ «ЮНИАСТРУМ Б.» (ООО) получил банковскую карту с кредитным лимитом, заключив договор <данные изъяты> о предоставлении овердрафта для расчетов по карте (кредитный договор), по условиям которого плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами Б. и составляет 17,9% годовых.

    Также ответчик присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет» КБ «ЮниаструмБанк», включая «Условия открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты» (далее Условия), а также «Условиям предоставления овердрафта по отрытому счету с предоставлением банковской карты, утвержденной Приказом Председателя П. Б. <данные изъяты> от <данные изъяты>

В нарушение п.3.4.2. «Условий предоставления овердрафта по отрытому счету с предоставлением банковской карты» в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика. В соответствии с п. 3.1.2. вышеуказанных Условий в случае возникновения просроченной задолженности, Б. вправе требовать досрочного погашения всей задолженности.

В соответствии с Правилами владелец счета обязан погасить задолженность перед Б. в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления.

Борсук А.С. был уведомлен о наличии долга и расторжении договора <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением и доказательствами отправки - л.д. 56, 58.

В соответствии с п.3.1.5. Условий Б. вправе начислять неустойку в соответствии с тарифами в случае возникновения просроченной задолженности, что составляет 1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика перед Б. составляет 249.221,24 руб., в том числе: 162500 руб. - просроченная к уплате задолженность по кредиту, 20827.55 руб. - просроченные проценты, 65893,69 руб. - пени (неустойка).

Поскольку сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то Б. не предъявляет к взысканию пени.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 183327,55 руб. (162500 +20827,55).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и доказательств оплаты по договору ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Б., иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, Б. или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.<данные изъяты> «Условий предоставления овердрафта по отрытому счету с предоставлением банковской карты, утвержденной Приказом Председателя П. Б. <данные изъяты> от <данные изъяты>, Б. вправе без согласия заемщика уступить свои права по кредиту любому третьему лицу. При этом Заемщик предоставляет право Б. раскрывать такому третьему лицу. А также его агентам, уполномоченным им лицам, консультантам, необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, заемщике по договору, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе заявление Заемщика (л.д. 20).

В заявлении на открытие счета и выпуск банковской карты установлено, что Правила комплексного обслуживания являются неотъемлемой частью заявления и в случае заключения между Б. и Борсук А.С. кредитного договора все положения Правил становятся обязательными для сторон.

Таким образом, стороны согласовали условие договора о возможности передачи прав по кредитному договору любым третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом случае ни законом, ни договором наличие согласия должника на уступку прав требования не предусмотрена.

Поскольку между КБ «Юниаструм Б.» (ООО) и ООО «Карлтон» <данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) <данные изъяты>, то истец принял на себя права требования, в том числе вытекающие из договора <данные изъяты>. Б. передал все права по кредитному договору ООО «Карлтон», что подтверждается актом приема-передачи от <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Борсук Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: