Решение по делу № 33-20396/2022 от 30.05.2022

Судья: фио Дело № 33-20396/дата

№ М-1604/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Никулинский районный суд адрес с иском к Стоянову И.С. о взыскании задолженности, пени, процентов, на основании ст. 32 ГПК РФ, мотивируя тем, что согласно п. 9.2 договора об оказании консультационных услуг от дата, споры рассматриваются в судебных органах по месту нахождения исполнителя наименование организации: адрес, МЖД Киевское 5-й километр, д.1, стр.1.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы наименование организации.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что адрес: адрес, МЖД Киевское 5-й километр, д.1, стр.1., указанный в п. 9.2. договора об оказании консультационных услуг от дата не относится к юрисдикции Никулинского районного суда адрес.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку согласно открытым источникам в сети интернет, а именно, на сайте судов общей юрисдикции адрес (https://mos-gorsud.ru/territorial) адрес: адрес, МЖД Киевское 5-й километр, д.1, стр.1. относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда адрес, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата – отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: