Решение по делу № 33-325/2020 от 29.01.2020

Судья Пыресева О.А. № 2-1263/2019

Дело № 33-325/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

судьи Адушкиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 февраля 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия заявление представителя истца Кондратьева Н.В. Кашаева Д.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кондратьева Н.В. к Жарковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ж.О.В., Ж.К.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по частной жалобе Жарковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ж.О.В.., Ж.К.В., на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2019 г.,

установил:

7 ноября 2019 г. представитель истца Кондратьева Н.В. Кашаев Д.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Кондратьева Н.В. к Жарковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ж.О.В.., Ж.К.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своего ходатайства указал, что определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2019 г. производство по указанному делу прекращено, ввиду отказа истца Кондратьева Н.В. от заявленного иска. В рамках названного дела истец понес судебные расходы состоящие из услуг кадастрового инженера по подготовке заключения в размере 16000 рублей, стоимости выписки из ЕГРН на земельный участок в размере 450 рублей, стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика Жарковой О.В. перечисленные судебные расходы в общей сумме 26 450 рублей.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2019 г. указанное заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с Жарковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ж.О.В.., Ж.К.В., в пользу Кондратьева Н.В. судебные расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 16 000 рублей, по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 450 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 21 450 рублей.

Возвращена Кондратьеву Н.В. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина по чеку-ордеру <№> от 19 октября 2019 г. в размере 300 рублей.

В частной жалобе Жаркова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ж.О.В.., Ж.К.В., с указанным определением суда не согласилась, просила его отменить и отказать в удовлетворении заявления о взыскании с нее судебных расходов. Суд неверно указал, что она согласилась оплатить расходы на оплату услуг представителя в размере 50 %, поскольку ею указывалось, что такие расходы не должны превышать 50%, а также она просила учесть нормы пункта 19 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Суд не учел, что ее вины в том, что забор на земельном участке был выставлен с небольшой погрешностью, не имеется, после межевания кадастровым инженером и определения точек на местности она сразу перенесла забор. Полагала, что предметом спора может быть лишь участок площадью 12 кв.м, а не замер всего земельного участка. К тому же в заключении кадастрового инженера указано, что она вправе обратиться в суд по вопросу неправильного перераспределения земельного участка, который ранее относился к муниципальной собственности и не был разграничен.

Истец Кондратьев Н.В. представил возражения на частную жалобу ответчика, просил об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2019 г. производство по делу по иску Кондратьева Н.В. к Жарковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ж.А.В.., Ж.К.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено, ввиду отказа истца Кондратьева Н.В. от заявленного иска, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворила требования истца.

Из материалов дела усматривается, что в рамках названного гражданского дела Кондратьев Н.В. понес судебные расходы, состоящие из услуг кадастрового инженера по подготовке заключения в размере 16000 рублей, стоимости выписки из ЕГРН на земельный участок в размере 450 рублей, стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Согласно договору <№> от 9 сентября 2019 г., заключенному между Кондратьевым Н.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Я.Э.В., стоимость работ кадастрового инженера составила 16 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом по кассовому чеку от 23 сентября 2019 г.

Выполнение работ кадастровым инженером подтверждено актом <№> от 26 сентября 2019 г. и заключением кадастрового инженера.

Согласно квитанции и банковского чека от 11 августа 2019 г., истцом понесены расходы в размере 450 рублей за получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

16 октября 2019 г. Кондратьев Н.В. заключил с Кашаевым Д.А. договор об оказании юридических услуг, по которому последний обязался оказать истцу услуги по составлению искового заявления по настоящему делу, представлять интересы доверителя в суде при рассмотрении дела. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

Согласно расписке Кашаева Д.А. от 30 октября 2019 г. Кондратьев Н.В. оплатил юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску Кондратьева Н.В. к Жарковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ж.О.В.., Ж.К.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, вопрос о возмещении судебных расходов не рассматривался.

Суд с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Жарковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ж.О.В.., Ж.К.В., в пользу Кондратьева Н.В. судебные расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 16 000 рублей, по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 450 рублей. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 5 000 рублей.

Вывод суда о взыскании указанных сумм судом мотивирован, основан на представленных доказательствах, соответствует нормам законодательства.

В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абзацу пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно смыслу приведенной нормы процессуального закона, расходы должны быть действительными, реальными, подтверждаться материалами дела документально, быть необходимыми, и они должны быть разумными в количественном отношении.

В силу положения части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 вышеуказанного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая, что Жарковой О.В. требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком (добровольно демонтировала забор в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане) были выполнены лишь после того, как истец обратился в суд, то требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг кадастрового инженера, на получение сведений из ЕГРН, на оплату представителя являются обоснованными.

Судебная коллегия отмечает, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы, произведенные сторонами в целях урегулирования спора в досудебном порядке, также относятся к судебным издержкам, поскольку истец не может реализовать право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке без несения таких издержек.

Расходы на оплату услуг кадастрового инженера по подготовке заключения, оплату сведений из ЕГРН на земельный участок, а также расходы по оплате юридических услуг были понесены истцом для защиты нарушенного права, подтверждены документально, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанные судебные расходы.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы Жарковой О.В. являются несостоятельными и не влекут отмену определения, так как основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Жарковой О.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.В. Адушкина