Решение от 15.07.2022 по делу № 2-5721/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-5721/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-005158-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЙ

г. Мытищи, Московская область                                           15 июля 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Слободянюка Д.А.

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5721/2022 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Ратову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ратову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной в размере 1 827 руб. 50 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" и Ратовым А.В. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 21 700 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 137 календарных дней. Размер задолженности составляет 54 250 руб. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что денежные средства в размере 21 700 рублей получал, однако размер процента займа был указан иной, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 348,441%.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" и Ратов А.В. заключили договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 21 700 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно представленной истцом выписки займ в размере 21 100 руб. был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 137 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата расчета задолженности).

Из расчета, представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 21 700 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 31 256,17 рублей задолженность по процентам, в том числе проценты начисленные 7 595 рублей, просроченные проценты 23 661,17 рублей; 1 293,83 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 228,311%

Тем самым полная стоимость займа, не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного законом.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности П.А. перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области Выксунского судебного района Нижегородской области, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ратова А.В. задолженности по договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа заключенному между кредитором и должником перешли к АО "ЦДУ".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит размер штрафных санкций несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает возможным снизить размер задолженности по штрафам/пеням до 500,00 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеются, размер таких процентов может быть лишь ограничен в соответствии с положениями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и именно с учетом такого ограничения истцом начислены установленные договором проценты за пользование займом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 456,17 рублей состоящей из: 21 700 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 31 256,17 рублей задолженность по процентам, в том числе проценты начисленные 7 595 рублей, просроченные проценты 23 661,17 рублей; 500 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Данная сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), согласно которым не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1827,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» (№) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 456,17 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 700 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 595 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23 661,17 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░/░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 827,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░/░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.07.2022

    ░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░░