Решение по делу № 12-3330/2024 от 13.05.2024

16RS0046-01-2024-010638-07

Дело № 12-3330/2024

РЕШЕНИЕ

город Казань 13 июня 2024 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 09 часов 10 минут напротив ... г.ФИО5 ФИО1, управляя транспортным средством ХЕНДЭЙ, государственный регистрационный знак .../716, в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ, перед началом движения от края проезжей части не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., сведениями о водителях и транспортных средствах от ..., письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4, схемой ДТП, с которой согласились оба участника ДТП, о чем поставили подпись собственноручно, а также материалами видеозаписи ДТП.

Допустимость, достоверность и достаточность приведенных доказательств не вызывает сомнений.

Все доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке и отвечают требованиям статьи26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

ФИО6 ФИО1, сводящийся к виновности в произошедшем другого участника дорожно-транспортном происшествия, не исключают в действиях самого заявителя жалобы состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом, суд отмечает, что дело рассматривается в пределах возбужденного состава правонарушения, в том числе его субъекта. Причинно-следственная связь в ДТП, виновное в его совершении лицо, а также по чьей вине причинен ущерб, подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не исключают вину заявителя во вменяемом правонарушении, и не являются основанием для отмены постановления, поскольку, из собранных по делу доказательств, следует, что ФИО1, совершая маневр поворота, не убедился в его безопасности.

При этом, суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В сложившейся дорожной обстановке ФИО1 не обладал преимущественным правом движения перед ФИО4.

Утверждения, ставящие под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов, являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя избежать ответственности за содеянное и поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в совокупности подтверждается вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления врио инспектора 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наложении административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: ФИО7