Решение по делу № 33-3374/2020 от 08.09.2020

Судья Комарова Л.В. Дело № 33-3374/2020

№ 2-1935/2020

1 октября 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе:

судьи областного суда Маркина В.А.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове

1 октября 2020 г.

гражданское дело по иску Пестова Алексея Степановича, Пестова Алексея Алексеевича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, прокуратуре Кировской области о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Пестова А.С., Пестова А.А., и их представителя по доверенности Гладун А.А. на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 14 августа 2020 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу Пестова А.С., Пестова А.А. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 27 июля 2020 г. оставить без движения. Предоставить заявителям срок до 26 августа 2020 г. для исправления указанных в определении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

в Первомайском районном суде г. Кирова рассмотрено гражданское дело по иску Пестова А.С., Пестова А.А. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, прокуратуре Кировской области о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 27 июля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Пестов А.С., Пестов А.А. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение, которая определением судьи того же суда от 14 августа 2020 г. оставлена без движения, при этом определен срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 26 августа 2020 г.

В частной жалобе Пестов А.С., Пестов А.А., и их представитель по доверенности Гладун А.А. просят определение судьи районного суда от 14 августа 2020 г. отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на часть 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считают, что суд обязан был направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, которые они приложили к ее оригиналу.

В соответствии с частью третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Несоблюдение данного требование является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Пестова А.С., Пестова А.А. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 27 июля 2020 г. не отвечала требованиям статьи 322 ГПК РФ, так как к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В частной жалобе апеллянты, ошибочно ссылаясь на часть 3 статьи 135 КАС РФ, указывают на отсутствие у суда права требовать от них документы о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с указанной нормой это является обязанностью суда. Они обязаны лишь представить копии жалобы, что и сделали.

В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу (часть 1 статьи 302 КАС РФ).

Однако, ссылку подателей частной жалобы на нормы КАС РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку дело, по которому на решение суда подана апелляционная жалоба, рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, и на стадии апелляционного обжалования применению подлежат нормы ГПК РФ, а не положения КАС РФ.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 14 августа 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.А. Маркин