Решение от 24.08.2022 по делу № 33-2785/2022 от 27.07.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Никулин Д.А. I инстанция - дело № 2-2003/2022

Докладчик Москалева Е.В. апел. инстанция - дело № 33-2785/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А., Климко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Соломенцева Юрия Петровича на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Соломенцева Юрия Петровича к ННО «Адвокатская палата Липецкой области» о признании незаконным и отмене решения от 22 октября 2021 года о прекращении статуса адвоката, - отказать».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломенцев Ю.П. обратился в суд с иском к ННО «Адвокатская палата Липецкой области» о признании незаконным и отмене решения о прекращении статуса адвоката.

В обоснование требований указывал, что с 31 марта 2003 года является адвокатом, включен в реестр адвокатов Липецкой области. В связи с предвзятым отношением президента Адвокатской палаты Липецкой области был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде замечания и предупреждения в связи с задержкой отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Липецкой области и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Впоследствии 22 октября 2021 года решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области его статус адвоката прекращен. Однако умышленного нарушения закона истец не допускал, был лишен возможности осуществлять отчисления по причине болезни и в связи с отсутствием дохода от адвокатской деятельности. Более того, ему было отказано в выплате материальной помощи, несмотря на то, что в период с 15 января по 29 января, с 4 февраля по 13 февраля, с 18 февраля по 1 марта 2021 года он являлся временно нетрудоспособным. По изложенным основаниям просил признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 22 октября 2021 года и отменить его.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Федорова В.А. в судебном заседании иск не признала, объяснив, что 22 октября 2021 года статус истца как адвоката прекращен, оснований для признания незаконным дисциплинарного взыскания не имеется, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт неисполнения истцом обязанности по осуществлению отчислений, что является нарушением требований закона. Решение от 22 октября 2021 года обжаловалось истцом в Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, который оставил решение Совета Адвокатской палаты Липецкой области без изменения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена.

В апелляционной жалобе истец Соломенцев Ю.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение судом норм права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. С учетом изложенного, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан, в том числе ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечёт применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката (п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Соломенцев Ю.П. являлся адвокатом Липецкой области с 28 февраля 2003 года.

Решением IХ Всероссийского съезда адвокатов от 18 апреля 2019 года постановлено, что размер ежемесячных отчислений адвокатов Российской Федерации на нужды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации составляет 250 руб. ежемесячно, а с 1 января 2020 года - 300 руб. ежемесячно.

Решением Х Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 года постановлено, что размер ежемесячных отчислений адвокатов Российской Федерации на нужды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации составляет 300 руб. ежемесячно.

Решением ХХ конференции Адвокатской палаты Липецкой области от 14 февраля 2020 года размер отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Липецкой области и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации установлен в сумме 1600 руб. ежемесячно.

Решением ХХ конференции Адвокатской палаты Липецкой области от 12 марта 2021 года размер отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Липецкой области и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации установлен в сумме 1600 руб. ежемесячно.

По состоянию на 10 сентября 2021 года адвокат Соломенцев Ю.П. имел задолженность по перечислению средств на общие нужды Адвокатской палаты Липецкой области и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сумме 5 580 руб.

На основании решения ННО «Адвокатская палата Липецкой области» от 27 марта 2020 года к адвокату Соломенцеву Ю.П. применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания, решениями ННО «Адвокатская палата Липецкой области» от 23 октября 2020 года и от 25 июня 2021 года - применялись меры дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Решением Адвокатской палаты Липецкой области от 22 октября 2021 года статус адвоката Соломенцева Ю.П. прекращен с установлением срока в один год, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 25 января 2022 года решение Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 22 октября 2021 года о прекращении статуса адвоката Соломенцева Ю.П. оставлено без изменения.

В обоснование заявленного требования истец сослался на отсутствие умышленного нарушения закона и невозможность производить отчисления по причине болезни.

Согласно разъяснениям Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам по вопросу применения мер дисциплинарной ответственности (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 мая 2018года (Протокол N3)) мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката может применяться и в случае неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката. Систематический характер нарушений, совершенных адвокатом, может быть установлен в рамках текущего дисциплинарного производства. Также о неоднократности нарушения могут свидетельствовать результаты предыдущих дисциплинарных разбирательств.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе сведения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности 27 марта 2020 года в виде замечания, 23 октября 2020 года и 25 июня 2021 года в виде предупреждений, принимая во внимание характер проступка - неисполнение обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого ответчиком решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с установлением срока 1 год, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, не усмотрев нарушений положений действующего законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и оснований считать нарушенным ответчиком принцип соразмерности дисциплинарного наказания тяжести проступка.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2002 ░░░░ N 63-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ 5 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2002 ░░░░ N 63-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

6


33-2785/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Соломенцев Юрий Петрович
Ответчики
ННО Адвокатская палата Липецкой области
Другие
Совет Федеральной палаты адвокатов РФ
Суд
Липецкий областной суд
Судья
Москалева Е.В.
Дело на сайте суда
oblsud.lpk.sudrf.ru
24.08.2022Судебное заседание
24.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее