Решение по делу № 2-4196/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-4196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием истца Хисамовой К.А.,

Представителя истца - Березовского В.К., действующего на основании доверенности,

Представителя ответчика Громова Н.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамовой К. А. к Махмудовой Ф. Ф. о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>,

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Хисамова К.А. обратилась в суд с иском к Махмудовой Ф.Ф. о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; сославшись в обосновании требований на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика 600 000 рублей в счет частичной оплаты цены принадлежащих истцу жилого дома и ? доли в праве на земельный участок по адресу <адрес>. Об этом истица сделала запись в виде расписки в получении денег на отдельном чистом белом листе бумаги форматом А-4.

При передаче денег стороны договорились, что это часть от общей цены сделки в размере 3000000 рублей. Махмудова обещала собрать оставшиеся деньги, но точное время их передачи истцу не обговаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Махмудова сообщила, что оставшуюся денежную сумму она отдавать не намерена, т. к. уже оформила спорные дом и долю в праве на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю за получением сведений о спорных объектах недвижимости. Ей выдали Договор купли-продажи с пометкой карандашом «экземпляр продавца», копию расписки в получении документов на государственную регистрацию.

Оспариваемый договор был изготовлен на 3 листах. Подписи имеются только на листе №. Сразу после получения документов истица засомневалась в том, что подписи от ее имени сделаны ее рукой, т.к. она не помнит, что их делала, и почерк незначительно отличался от ее.

Для устранения сомнений истица обратилась в ООО <данные изъяты> для проведения судебно-почерковедческого исследования. В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подпись и краткая запись в Договоре купли-продажи недвижимости отДД.ММ.ГГГГ сделаны не истцом. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало подлинно известно о нарушении ее права.

Истица считает, что указанный договор является незаключенным, поскольку в нарушение ст.432 ГК РФ сторонами не достигнуто соглашение о цене договора, он не подписан одной из сторон. Кроме того, данный договор на регистрацию в Управление Росреестра истица не подавала, подпись на заявлении о проведении государственной регистрации не ее.

В суде истица и ее представитель на иске настаивают.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика с иском не согласен, в письменных возражениях на иск указав следующее.

Ранее истица уже обращалась в суд с требованием о признании недействительным спорного договора.

Решением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных требований истца было отказано.

При рассмотрении данного дела по ходатайству истца судом была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В рамках проведения данной экспертизы на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы относительно того, принадлежат ли Хисамовой К.А. подписи, имеющиеся в оспоренном договоре и в заявлениях, адресованных в Управлении Росреестра о регистрации договора и перехода права собственности на дом и долю земельного участка.

Согласно выводам, обозначенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в указанных документах выполнены самой Хисамовой К.А.

Указанные выводы эксперта ставят под сомнение заключение специалиста, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов по настоящему делу.

Решением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данное экспертное заключение соответствует требованиям процессуального законодательства, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, при рассмотрении Индустриальным районным судом г. Перми гражданского дела №, истцом уже ставился вопрос о подлинности надписей, сделанных на Договоре, а также надписей, сделанных на документах при государственной регистрации перехода права собственности по Договору.

Как установлено судом, истцом не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы эксперта.

Также указанным решением Индустриального районного суда г. Перми установлено, что истец лично обращалась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности на объекты недвижимости. Государственная регистрация была проведена на основании представленных документов, неправомерных действий регистрирующего органа при регистрации договора и перехода права собственности на объекты недвижимости судом не установлено. Также судом заслушаны и оценены показания свидетелей гр.А., гр.Б., гр.В., гр.Е., гр.Ж.

Кроме того, согласно решению суда, через 2 дня после заключения спорного договора истец добросовестно снялась с регистрационного учета и перестала пользоваться как жилым домом, так и земельным участком, и после заключения договора купли-продажи именно ответчик несла бремя содержания жилого помещения.

Таким образом, совокупность доказательств, собранных по делу №, подтверждает, что воля истца действительно была направлена на заключение Договора по указанным в нем условиям.

Решение Индустриального районного суда г. Перми оставлено в силе Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанным судебным актом установлены обстоятельства, в соответствии с которыми запись на Договоре о получении денежной суммы в размере 600000рублей, а также подпись выполнена истцом собственноручно, что сторонами была достигнута договорённость по всем существенным условиям Договора. Указанные обстоятельства полностью опровергают доводы, изложенные в исковом заявлении по настоящему делу.

Истец обращалась в суд с требованием о пересмотре Решения Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление было мотивировано тем, что истцом была получена письменная консультация, в соответствии с которой при проведении почерковедческой экспертизы по делу были допущены нарушения требований закона, а также методических рекомендаций по проведению судебных экспертиз.

Определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что представленное в обоснование доводов истца заключение специалиста не может свидетельствовать о наличии каких-либо объективно существовавших обстоятельств, которые не могли быть известны суду и лицам, участвующим в деле.

Указанное определение было оставлено в силе Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление по настоящему делу также мотивировано лишь тем, что истцом было получено заключение специалиста, каким-либо образом опровергающее первоначально проведенную судебную экспертизу.

Ответчик считает, что истец, обращаясь в различные организации за получением заключений, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, создаёт бесконечное количество оснований для обращения в суд с целью оспаривания обстоятельств, подтвержденных многочисленными судебными актами, а также материалами экспертиз, свидетельских показаний и иных документов.

Кроме того, указывая на то, что истец узнала о факте нарушения её права именно с момента получения заключений специалистов, истец пытается обойти требования законодательства о соблюдении сроков исковой давности.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что истец допускает злоупотребление правом на обращение в судебные органы.

    Истец обращалась в органы полиции, где ей было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ответчика.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Об отказе в возбуждении уголовного дела начальником отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района следственного управления МВД России по г. Перми майором юстиции Зуевой H.J1. установлено, что в ходе судебных заседаний в полном объеме рассмотрены документы, представленные сторонами, и их доводы, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы полученные доказательства в их совокупности и взаимной связи. Также при проведении проверки было установлено, что в ходе судебного разбирательства, а также после вынесения судебного решения данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств со стороны Истца не поступало.

Данное постановление было признанно не противоречащим закону Постановлением судебного заседания Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по жалобе о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности. В данном постановлении судом установлено, что наличие письменной консультации специалиста не может служить основанием для пересмотра вновь поданной жалобы.

Указанное постановление было оставлено в силе Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязуется передать в собственность Ответчика одноэтажный бревенчатый жилой дом с <адрес> (далее - Объект), а также &apos;/г доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под Объектом (общая площадь участка 700 кв.м.): под индивидуальный жилой дом (земли поселений), по адресу <адрес>, а Истец обязуется принять Объект и земельный участок и уплатить определенную денежную сумму.

П. 2.1. Договора установлено, что цена отчуждаемого имущества составляет 600 000руб.

Переход права собственности на имущество по Договору был надлежащим образом зарегистрирован при личной явке сторон в регистрирующий орган.

Таким образом, доводы Истца о том, что сторонами не были согласованы какие-либо существенные условия Договора противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а также нормами действующего законодательства, содержащихся в статьях 554, 555 гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок давности при обращении с настоящим исковым заявлением.

Как установлено многочисленными судебными актами, а также актами правоохранительных органов, истцом многократно оспаривался тот факт, что именно ей собственноручно была сделана подпись Договоре.

Договор купли-продажи недвижимости был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Первое обращение в суд за защитой «нарушенного» в рамках Договора права было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Таким образом, даже если истец узнала о каких-либо нарушениях своих прав со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу установленный законом срок исковой давности пропущен.

Получение Истцом ДД.ММ.ГГГГ очередного заключения специалиста о том, что подпись на Договоре якобы сделана кем-то другим, не может рассматриваться как начало течения срока исковой давности.

В связи с изложенным, ответчик считает, что в иске должно быть отказано.

Истец и его представитель полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец о нарушении своего права узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда составлено заключение специалиста в области судебно-почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетеля гр.Б., изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, оценив собранные доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Хисамовой К.А., заявленного к Махмудовой Ф.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истица в обосновании иска о признании сделки недействительной ссылалась, в том числе, на то, что она договор купли-продажи не подписывала. Данным решением суд установил следующие обстоятельства. Бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовой К. А., именуемой в дальнейшем продавец, и Махмудовой Ф. Ф., именуемой в дальнейшем покупатель, заключен договор купли – продажи. В соответствии с п. 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю одноэтажный бревенчатый жилой дом с <адрес>, именуемый объект, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под объектом, а покупатель обязуется принять объект и земельный участок и уплатить определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 2.1. цена договора составляет 600 000 рублей. В соответствии с п.2.2. покупатель передает продавцу сумму в размере 600000рублей наличными деньгами в день подписания договора. Согласно п. 2.3. цена договора включает цену доли в праве собственности на земельный участок под объектом. Согласно записям в тексте договора купли-продажи денежную сумму истица получила в полном объеме. Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным копиям заявлений при сдаче документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в отдел Индустриального района г. Перми Хисамова К.А. присутствовала лично, что подтверждается её подписями в указанных заявлениях. Право собственности на указанные объекты, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было зарегистрировано за Махмудовой Ф. Ф. 09.03.2010г. С этого момента все расходы по содержанию земельного участка и жилого дома несла ответчица, что подтверждается налоговыми извещениями и квитанциями по их оплате, договором на поставку газа, воды и электроэнергии, квитанциями об оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда г. Перми по ходатайству истицы была назначена судебная комплексная техническая почерковедческая экспертиза. По результатам проведения указанной экспертизы экспертом Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам указанного заключения рукописные записи и подписи от имени Хисамовой К. А., расположенные экземплярах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлениях в УФРС по <адрес> отдел Индустриального района г. Перми выполнены одним лицом – Хисамовой К. А..

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судебной коллегией Пермского краевого суда в апелляционном определении сделаны следующие выводы. Из материалов дела усматривается, что Хисамова К. А. являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 59,3 кв.м. и ? доли в праве собственности земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Хисамова К. А. заключила с Махмудовой Ф. Ф. договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок под домом. Из текста договора купли-продажи следует, что стороны договорились о цене продаваемого имущества, порядке передачи - получения денег. В подтверждение производства расчетов за проданный дом с ? доли в праве собственности на земельный участок между продавцом и покупателем Хисамова К. А. собственноручно указала, что получила денежную сумму в полном объеме. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ответчиком. Наличие подписи истца в договоре помимо пояснений ответчика подтверждено заключением почерковедческой экспертизы, в частности эксперт указал, что подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлениях в УФРС по Пермскому краю отдел Индустриального района города Перми выполнены самой Хисамовой К. А.

При таком положении суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности довода истца о том, что договор купли-продажи она не подписывала.

Определением <данные изъяты> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по этому же гражданскому делу №, отказано в удовлетворении заявления Хисамовой К.А. об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Данным определением установлено, что довод заявителя, что выполненное ведущим экспертом ФБУ ПЛСЭ Минюста России гр.Д. заключение не соответствует требованиям к экспертным заключениям, предъявляемым ФЗ от 31.05.2011г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» по параметрам всесторонности, объективности и полноты исследований является необоснованным. Оспариваемое заявителем экспертное заключение Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является одним из видов доказательств по делу, оно было предметом оценки при рассмотрении дела по существу и предметом проверки судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда.

Установленные данными судебными постановлениями обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства по настоящему делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку по рассматриваемому делу участвуют те же лица.

Статья 551 гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на 11.02.2010года, то есть в период заключения оспоренного договора предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статьям 554, 555 гражданского кодекса Российской Федерации: в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как следует из текста оспоренного договора, и установлено отмеченными судебными постановления, ДД.ММ.ГГГГ Хисамова К.А., именуемая в дальнейшем «Продавец» продала, а Махмудова Ф.Ф., именуемая в дальнейшем «Покупатель», купила одноэтажный бревенчатый жилой дом с <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под Объектом (общая площадь участка 700кв.м.): под индивидуальный жилой дом (земли поселений) по адресу: <адрес>, а Покупатель обязуется принять Объект и Земельный участок и уплатить определенную денежную сумму (п.1.1. договора). Цена договора составляет 600000 (шестьсот тысяч) рублей (п.2.1. договора). Покупатель передает Продавцу сумму в размере 600000т (шестьсот тысяч) рублей наличными деньгами в день подписания настоящего Договора (п. 2.2.). Цена договора включает цену доли в праве собственности на Земельный участок под Объектом. Обязательство Продавца передать принять указанные Объект и земельный участок, считаются выполненными в момент подписания настоящего Договора без составления передаточного акта (п.3.5).

В графе «Подписи сторон» имеются подписи сторон договора и запись продавца о том, что получила денежную сумму в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей в счет уплаты цены по договору согласно пунктам 2.1,2.2,2.3.

Согласно текста договора стороны договорились по всем существенным его условиям, подписали договор, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагать, что оспоренный договор является незаключенным, оснований не имеется.

Довод истца о том, что она не подписывала оспоренный договор, опровергается наличием ее подписи в договоре, в заявлениях, адресованных в Управление Росреестра по Пермскому краю о регистрации договора и перехода права собственности; отмеченными выше судебными постановлениями, установленные обстоятельства по которым являются при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальными.

Учитывая изложенное суд считает, что основания, изложенные в исковом заявлении, в суде не нашли своего подтверждения.

Представленное истцом заключение специалиста в области судебно-почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения иска, поскольку подписи и записи, имеющиеся в оспоренном договоре были предметом судебного разбирательства, и, нашли оценку в судебных постановлениях. Для определения принадлежности подписей в договоре судом назначалась судебная комплексная техническая почерковедческая экспертиза, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Последнее было предметом оценки при рассмотрении дела по существу и предметом проверки судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска по доводам, изложенным в нем.

Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявила ответчик.

Согласно статьям 195-196 гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на ДД.ММ.ГГГГ: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.    

В соответствии со статьей 200 гражданского кодекса Российской Федерации: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по оспариванию данного договора истек в ДД.ММ.ГГГГ. Как указывала сама истица в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), она в ДД.ММ.ГГГГ узнала об оспоренном договоре и государственной регистрации этого договора. Если исчислять срок исковой давности от этой даты, то он истек в ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Довод истца о том, что срок исковой давности должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента составления указанного истцом заключения специалиста, суд находит ошибочным, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истица сама утверждает, что о нарушении своего права она узнала значительно раньше, чем составлено заключение специалиста.

Учитывая все изложенное, суд считает, в удовлетворении иска Хисамовой К.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Хисамовой К. А., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья                Турьева Н.А.