Решение по делу № 8Г-3280/2024 [88-3925/2024] от 29.03.2024

88-3925/2024

2-7/2023

41MS0018-01-2022-002985-05

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года                                   г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В., рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» к Восканян О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Восканян О.В. на определение мирового судьи судебного участка №13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с разбирательством по иску, оставленному мировым судьей без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

КГУП «Камчатский водоканал» обратилось к мировому судье с иском к Восканян О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 34 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 220 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 07.02.2023 указанный иск КГУП «Камчатский водоканал» оставлен без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (поскольку истец не обращался за взысканием названной задолженности в порядке приказного производства).

14.03.2023 Восканян О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с КГУП «Камчатский водоканал» судебных расходов в размере 10 000 руб. на оплату юридических услуг и почтовых расходов в размере 250 руб., понесенных ею по указанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 22 сентября 2023 года заявление Восканян О.В. удовлетворено частично. С КГУП «Камчатский водоканал» в пользу Восканян О.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 250 руб., всего 4 250 руб. В остальной части заявление Восканян О.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 декабря 2023 года определение мирового судьи от 22.09.2023 оставлено без изменения, частная жалоба Восканян О.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Восканян О.В. ставится вопрос об отмене определения от 22.09.2023 и апелляционного определения от 26.12.2023, как не соответствующих нормам процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для отмены определения от 22.09.2023 и апелляционного определения от 26.12.2023.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При вынесении определения от 22.09.2023 и апелляционного определения от 26.12.2023 таких нарушений судами не допущено.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг специалистов, экспертов, представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если - заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из дела, факт несения Восканян О.В. расходов по оплате юридических услуг (10 000 руб.) и почтовых расходов (250 руб.) в связи с разбирательством по иску КГУП «Камчатский водоканал», оставленному мировым судьей без рассмотрения, подтвержден документально, в том числе, договором на оказание юридических услуг, актом приемки выполненных работ с распиской исполнителя услуг о получении оплаты по договору, кассовым чеком о направлении по почте копии возражений на иск.

Приняв во внимание результат разбирательства по иску (иск оставлен без рассмотрения), характер и степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг (представитель консультировал ответчицу, составлял отзыв на иск, заявление о возмещении судебных расходов), характер участия представителя в деле, требования разумности, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, приняв во внимание доводы возражений КГУП «Камчатский водоканал» о завышенной сумме заявленных расходов, признали правильным возместить Восканян О.В. расходы на оплату юридических услуг частично - в сумме 4 000 руб., и почтовые расходы в полном объеме – в размере 250 руб.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о немотивированности выводов судов о размере взысканных расходов отклоняются как не соответствующие содержанию обжалуемых судебных постановлений.

Доводы об отсутствии в деле возражений КГУП «Камчатский водоканал» на требования о взыскании судебных расходов отклоняются как противоречащие материалам дела. Такие возражения были представлены истцом 19.09.2023 (т.2 л.д.86), доводы возражений исследованы и оценены при вынесении определения и апелляционного определения.

Довод о недопустимости произвольного уменьшения расходов на оплату юридических услуг не состоятелен, так как в данном случае уменьшение суммы расходов не являлось со стороны судов произвольным. Выводы о необходимости такого уменьшения являются мотивированными, согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела, касающимися результатов разбирательства по иску, объема и характера оказанных представителем услуг, с представленными КГУП «Камчатский водоканал» возражениями на заявление о взыскании судебных расходов, а также с нормами процессуального закона о необходимости возмещения названных расходов в разумных пределах и с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Нарушений в применении и толковании норм процессуального закона, повлекших неправильное рассмотрение заявление Восканян О.В. о возмещении судебных расходов, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие с принятыми судебными постановлениями о распределении судебных расходов само по себе, при отсутствии со стороны судов нарушений норм процессуального закона, повлекших неправильное разрешение указанного вопроса, не может служить основанием к отмене этих постановлений в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены определения суда от 22.09.2023 и апелляционного определения от 26.12.2023 по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 декабря 2023 года о взыскании в пользу Восканян О.В. судебных расходов, понесенных в связи с разбирательством по иску, оставленному мировым судьей без рассмотрения,    оставить без изменения, кассационную жалобу Восканян О.В. – без удовлетворения.

Судья: