Решение по делу № 2-2285/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-2285/2016 г. Архангельск

17 октября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к К.В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к К.В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <******>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <*******>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и Х.М.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Объектом страхования являлся автомобиль «Хендай», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> К.В.Ю., управляя автомобилем «ВАЗ», г/н № совершил столкновение с автомобилем «Хендай», г/н № под управлением К.Д.В., в результате автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП ответственность К.В.Ю. по полису ОСАГО не была застрахована. ПАО СК «Росгосстрах» выплатил собственнику автомобиля «Хендай», г/н № страховую сумму в размере <*******>.

Представитель истца – Ф.М.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик К.В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному, в том числе, в исковом заявлении, адресной справке. Судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Злоупотребление своим правом законом не допускается.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно определил свое право на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (нам праве аренды, по доверенности).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Хендай», г/н № под управлением К.Д.В. и автомобиля «Lada 111830», г/н № под управлением К.В.Ю., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт причинения ущерба подтверждены представленным в дело административным материалом.

Из определения по делу об административном правонарушении следует, что водитель К.В.Ю., управляя автомобилем «Lada 111830», г/н № на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Хендай», г/н №, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП. К.В.Ю. признан виновным по ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя К.В.Ю. на момент происшествия не была застрахована, что отражено в административном материале по делу.

Собственником автомобиля «Хендай», г/н № является Х.М.В.

Автомобиль «Хендай», г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Миникаско».

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем.

Учитывая, что установленная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения была произведена на условиях «полная гибель».

Стоимость годных остатков составила <******>., годные остатки переданы страховщику.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Х.М.В. денежные средства в размере <******>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.В.Ю., ущерб Х.М.В. был причинен по вине ответчика, который управлял транспортным средством без оформления полиса автогражданской ответственности, то суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере <******>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты>. составляет <*******>

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <*******>., что подтверждается платежным поручением. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>., как с проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к К.В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с К.В.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать - <*******>.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.В. Уткина