Решение по делу № 2-505/2015 (2-9027/2014;) от 19.11.2014

                        К делу № 2-505/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                                     19 января 2015г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания     Кривошапко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Д. Ю. к Кауновой Г. И. о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Козырев Д.Ю. обратился в суд с иском к Кауновой Г.И. о взыскании суммы долга по договорам займа, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> между ним и ответчицей Кауновой Г.И. в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств. По данному договору, Каунова Г.И. получила от него <данные изъяты>, что подтверждается оставленной ей распиской. Срок возврата денежных средств оговорен сторонами не позднее <дата> г.

<дата> между ним и ответчицей Кауновой Г.И. в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств. По данному договору, Каунова Г.И. получила от него <данные изъяты>, что подтверждается оставленной ей распиской. Срок возврата денежных средств оговорен сторонами не позднее <дата> г.

<дата> между ним и ответчицей Кауновой Г.И. в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств. По данному договору, Каунова Г.И. получила от <данные изъяты>, что подтверждается оставленной ей распиской. Срок возврата денежных средств оговорен сторонами не позднее <дата> г.

<дата> между ним и ответчицей Кауновой Г.И. в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств. По данному договору, Каунова Г.И. получила от него <данные изъяты>, что подтверждается оставленной ей распиской. Срок возврата денежных средств оговорен сторонами не позднее <дата> г.

<дата> между ним и ответчицей Кауновой Г.И. в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств. По данному договору, Каунова Г.И. получила от него <данные изъяты>, что подтверждается оставленной ей распиской. Срок возврата денежных средств оговорен сторонами не позднее <дата> г.

Однако, ни по одному из займов ответчица своих обязательств до настоящего времени так и не исполнила. На неоднократные обращения истца к Кауновой Г.И., последняя вернуть долг отказывается, мотивируя свои действия отсутствием у нее денежных средств. Козырев Д.Ю. просит суд взыскать с ответчицы общую сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, установленные договорами займа, а также понесенные им судебные расходы: оплата государственной пошлины <данные изъяты>, оплата услуг адвоката – <данные изъяты>.

В судебное заведение истец Козырев Д.Ю. не явился, направил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката ФИО4

Представитель истца Козырева Д.Ю.,- адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от <дата>. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Каунова Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки она суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела <дата> в 10-30 час. было направлено в адрес ответчика заблаговременно, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением о слушании дела отказ адресата от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, обстоятельства извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, неявку ответчиков за получением почтовой корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от её получения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233-234 ГПК РФ) с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования Козырева Д.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами заключается в простой письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае, в подтверждение договоров займа, истец представил расписки Кауновой Г.И. от <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> на указанные в исковом заявлении суммы займа.

Ответчица Каунова Г.И. доказательств возврата истцу сумм займов не представила, расписки не оспаривала.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленных истцом расписок, заем в сумме <данные изъяты> представлялся ответчице на сроки до <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата>

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения возврата займа ответчицей не представлено, требования истца о взыскании сумм основного долга подлежит полному удовлетворению.

    В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Суд также считает необходимым взыскать с Кауновой Г.И. проценты за пользование займом, оговоренные договорами от <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> в размере 8% на общую сумму <данные изъяты>:

- от <дата> в размере <данные изъяты> (период времени с <дата> по <дата> = 12 месяцев, <данные изъяты> х 8% = <данные изъяты>, 12 месяцев х <данные изъяты> = <данные изъяты>);

- от <дата> в размере <данные изъяты> (период времени с <дата> по <дата> = 12 месяцев, <данные изъяты> х 8% = <данные изъяты>, 12 месяцев х <данные изъяты> = <данные изъяты>);

- от <дата> в размере <данные изъяты> (период времени с <дата> по <дата> = 12 месяцев, <данные изъяты> х 8% = <данные изъяты>, 12 месяцев х <данные изъяты> = <данные изъяты>);

- от <дата> в размере рублей в размере <данные изъяты> (период времени с <дата> по <дата> = 11 месяцев, <данные изъяты> х 8% = <данные изъяты>, 11 месяцев х <данные изъяты> = <данные изъяты>);

- от <дата> в размере <данные изъяты> (период времени с <дата> по <дата> = 11 месяцев, <данные изъяты> х 8% = <данные изъяты>, 11 месяцев х <данные изъяты> = <данные изъяты>).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

    В связи с чем, в пользу истца следует взыскать с ответчицы расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом принимается во внимание соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, необходимость в осуществлении представителем тех или иных действий. Оправдываются ли значительные расходы на оплату услуг представителя сложностью дела и ценностью защищаемого права, соотносятся ли понесенные расходы со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе, а также квалификацию и опыта представителя. Суд полагает подлежащими ей взысканию суммы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Козырева Д. Ю. к Кауновой Г. И. о взыскании суммы долга по договорам займа – удовлетворить.

    Взыскать с Кауновой Г. И. в пользу Козырева Д. Ю. сумму долга в размере <данные изъяты> по договорам займа от <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Е.А. Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2015г.