Дело № 1-39/43RS0039-01-2022-000004-48/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2022 года г. Уржум
Судья Уржумского районного суда Кировской области Ускова Е.А.,
при секретаре Рябовой С.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вятскополянского района Кировской области Рябова М.А.,
подсудимого Смирнова М.В.,
защитников - адвоката Кашина И.С., представившего удостоверение № 616 и ордер №0267, адвоката Иванковой Е.В., представившей удостоверение № 675 и ордер №002310,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смирнова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов М.В., с учетом изменения государственным обвинителем в судебном заседании обвинения на основании ч.2 ст. 252 УПК РФ, обвиняется в служебном подлоге – внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
Решением Сосновской городской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы муниципального образования Сосновское городское поселение <адрес>» Смирнов М.В. был избран главой муниципального образования Сосновское городское поселение <адрес>, и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в должность главы МО Сосновское городское поселение с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 28 Устава МО Сосновское городское поселение от 2005 года, глава поселения является высшим должностным лицом поселения и согласно ст. 29 Устава представляет Сосновское городское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Сосновского городского поселения.
На основании ст. 32 Устава, глава администрации Сосновского городского поселения, полномочия которого исполняет глава Сосновского городского поселения, руководит администрацией Сосновского городского поселения.
Таким образом, Смирнов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является высшим должностным лицом МО Сосновское городское поселение, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовании.
Согласно свидетельству о заключении брака серии № между Смирновым М.В. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сосновского городского поселения, действующей от имени МО Сосновское городское поселение <адрес>, в лице главы администрации Свидетель №1 («Заказчиком») и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №8 («Подрядчиком») был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес> №; цена контракта составляет 3 828 486 руб. 05 коп., источником финансирования является бюджет Сосновского городского поселения. Заказчик производит оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Начало выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Техническим заданием, являющимся приложением к муниципальному контракту, предусмотрен монтаж наружного освещения, в частности, установка 8 светильников с люминесцентными лампами, подвеска неизолированных проводов ВЛ 0, 38 кВ с помощью механизмов при 20 опорах на км., длиной 0,04 км.
Локальной сметой № на благоустройство внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес> предусмотрен монтаж наружного освещения на сумму 14 296 руб. 12 коп.
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии на поддержку формирования современной городской среды из областного бюджета местному бюджету, заключенного между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и МКУ администрацией Сосновского городского поселения <адрес>, бюджету МО Сосновское городское поселение предоставлена субсидия из бюджета <адрес> на поддержку формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды на территории <адрес>» государственной программы <адрес> «Формирование современной городской среды в населенных пунктах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении государственной программы <адрес> «Формирование современной городской среды в населенных пунктах».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №8 («Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик - 2» в лице директора Свидетель №9 («Подрядчик») был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого явилась установка светильников с люминесцентными лампами в количестве восьми штук на четырех опорах освещения попарно при помощи подвески неизолированных проводов ВЛ-0,38 кВ. с помощью механизмов; срок выполнения работ по условиям договора - в течение 30 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» от ООО «Энергетик - 2» поступило гарантийное письмо, согласно которому ООО «Энергетик - 2» не сможет выполнить свои обязательства в срок, предусмотренный договором, и гарантирует выполнение работ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Сосновского городского поселения от ООО «Фирмы ДоМакс» поступило гарантийное письмо, согласно которому общество гарантировало установку светильников в количестве 8 штук на 4 кронштейнах на опорах освещения по периметру ДК «Судостроитель» до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № сдачи - приемки работ (услуг) по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № работы по установке светильников с лампами люминесцентными в количестве 8 штук на четырех опорах освещения попарно при помощи подвески неизолированных проводов ВЛ-0,38 кв. с помощью механизмов приняты Заказчиком - ООО «Фирмой ДоМакс» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов глава МО Сосновское городское поселение Смирнов М.В., находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, подписал и заверил печатью МО Сосновское городское поселение акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (унифицированная форма № КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № (унифицированная форма № КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №) по исполнению муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» по адресу: <адрес>, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении работ в полном объеме, достоверно зная, что не выполнены работы по монтажу наружного освещения на сумму 1351 руб. 30 коп.
По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № управлением финансов администрации <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 3 828 486 руб. 05 коп.
Таким образом, Смирнов М.В. обвиняется в том, что являясь главой МО Сосновское городское поселение, совершил служебный подлог – внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности.
В судебном заседании подсудимый Смирнов М.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал, суду пояснил, что объект по муниципальному контракту по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес> был принят общественной комиссией, которая рекомендовала ему принять объект в эксплуатацию, после чего им были подписаны акт приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3. О том, что работы по установке наружного освещения не выполнены, он знал. Обращает внимание суда, что пунктом 6.2 муниципального контракта предусмотрена возможность после обязательного проведения экспертизы принять выполненные работы с незначительными недостатками. Выявленные недостатки образовались по объективным причинам – в связи с отсутствием специальной техники субподрядной организации на территории <адрес>, о чем сообщалось в гарантийном письме, и были устранены подрядной организацией в короткий срок. Причиной подписания акта приемки выполненных работ и справки, которые содержали сведения о выполнении работ в полном объеме, считает свое стремление как можно быстрее благоустроить город и произвести на граждан благоприятное впечатление о своей работе.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что является директором ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между Сосновской администрацией и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, техзаданием был предусмотрен монтаж освещения дворика. Поскольку в штате у общества нет электрика, ООО «<данные изъяты>» заключило договор подряда с ООО «Энергетик-2» со сроками исполнения обязательств до конца июля 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергетик-2» направило в ООО «<данные изъяты>» гарантийное письмо, в котором было указано, что общество не может выполнить свои обязательства по договору подряда в срок, предусмотренный договором, поскольку их спецтехника занята на другом объекте, при этом ООО «Энергетик-2» гарантировало выполнить работы, указанные в договоре, до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» также направила в администрацию Сосновского городского поселения гарантийное письмо, в котором гарантировало выполнение работ до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки выполненных работ датирован ДД.ММ.ГГГГ, общественная комиссия по приемке выполненных работ состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что свои обязательства ООО «<данные изъяты>» исполнила своевременно на 99,97 %, и негативных последствий для общества, с учетом наличия гарантийного письма, не возникло бы. Муниципальным контрактом предусмотрены пени, размер которых от суммы невыполненных работ составил бы 6 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что он занимает должность директора ООО «Энергетик-2». Указанная организация работает с 2005 года. Летом 2021 года ООО «Энергетик - 2» заключило договор подряда с ООО «<данные изъяты>»; предметом договора был монтаж светильников на четырех опорах по два на каждой. Для выполнения указанных работ на круглой железобетонной опоре обязательно требуется автогидроподъёмник. В связи с тем, что автогидроподъёмник по другому договору субподряда находился в <адрес>, ООО «<данные изъяты>» было направлено гарантийное письмо, согласно которому общество гарантировало выполнение работ до ДД.ММ.ГГГГ. Светильники были закуплены и хранились в ДК «Судостроитель» сразу после заключения договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда были выполнены.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она занимает должность заведующей сектором ЖКХ МО Сосновское городское поселение. В конце 2020 года администрацией <адрес> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес>. Сроки выполнения работ установлены по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на оплату муниципального контракта выделены из федерального бюджета в рамках федеральной программы «Комфортная городская среда». Приёмка выполненных работ по контракту осуществлялась общественной комиссией, членом которой она являлась. ДД.ММ.ГГГГ комиссией принимались работы, выполненные подрядчиком. На момент приемки новые светильники установлены не были, но все члены комиссии видели гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» и видели приобретенные светильники. После осмотра комиссией был составлен протокол, в котором не были указаны какие-либо недостатки, и комиссией был сделан вывод, что работы выполнены. Общественной комиссией было рекомендовано главе Сосновского городского поселения Смирнову М.В. работы принять.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность главы администрации Сосновского городского поселения. В 2020 году администрацией <адрес> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» с «<данные изъяты>», директором которой является Свидетель №8 Срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на оплату указанного муниципального контракта были выделены Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды на территории <адрес>» государственной программы <адрес> «Формирование современной городской среды в населенных пунктах» национального проекта «Жилье и городская среда». По условиям контракта работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Одним из условий контракта была установка и монтаж наружного освещения. Приёмка подобных работ по муниципальным контрактам осуществляется общественной комиссией, в которую входят представители заказчика и подрядчика, администрации района, районной Думы, представители общественных организаций и граждане. Свидетель №1, как представитель общественности, принимал участие в заседании общественной комиссии по приемке выполненных работ. При приемке работ было установлено, что новые светильники с кронштейнами и лампами на столбах освещения по периметру ДК «Судостроитель» отсутствуют, и Смирнов М.В. пояснил, что ООО «<данные изъяты>» направила в адрес администрации Сосновского городского поселения гарантийное письмо о переносе невыполненных работ на более поздний срок. В акт по приёмке указанные недостатки комиссией не включались, так как по мнению большинства членов комиссии указанные нарушения были несущественными; кроме того, имелось гарантийное письмо о выполнении работ. По результатам приемки работ общественной комиссией главе Сосновского городского поселения Смирнову М.В. было рекомендовано принять объект в эксплуатацию (том 2 л.д. 1 - 4).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он занимает должность заместителя главы администрации Сосновского городского поселения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2020 года администрацией <адрес> в лице главы Сосновского городского поселения Свидетель №1 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес> с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №8 Сроки выполнения работ установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на оплату указанного муниципального контракта были выделены Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды на территории <адрес>» государственной программы <адрес> «Формирование современной городской среды в населенных пунктах» национального проекта «Жилье и городская среда». На Свидетель №5 были возложены обязанности ежедневно контролировать объем и качество выполненных работ. Одним из условий контракта была установка и монтаж наружного освещения. Приёмка выполненных работ но муниципальному контракту осуществлялась общественной комиссией, членом которой он являлся, ДД.ММ.ГГГГ совместно с главой Сосновского городского поселения Смирновым М.В., при этом светильники с кронштейнами и лампами на столбах освещения по периметру ДК «Судостроитель» отсутствовали. Однако, Свидетель №5 было достоверно известно, что светильники с необходимым оборудованием были закуплены. Представители заказчика и подрядчика пояснили, что работы по установке светильников на столбы отложены на более поздний срок, в связи с отсутствием у субподрядчика технической возможности их установки. Однако, подрядчиком - ООО «<данные изъяты>» в адрес администрации было направлено гарантийное письмо, в котором общество обязалось произвести указанные работы. В акт по приёмке указанные недостатки комиссией не включались, так как по мнению большинства членов комиссии указанные нарушения были несущественными, кроме того, имелось гарантийное письмо о выполнении работ. По результатам приемки работ общественной комиссией главе Сосновского городского поселения Смирнову М.В. было рекомендовано принять объект в эксплуатацию. Однако, решение комиссии носит рекомендательный характер, а Смирнов М.В. видел, что светильники на столбах освещения отсутствуют, и мог не принять работы, указав на обнаруженные недостатки, однако в данном случае необходимо было бы изготовить большой объем документации, а также денежные средства, выделенные на оплату работ, могли быть отозваны из бюджета администрации (том 2 л.д. 15-19).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она являлась председателем общественной комиссии по приемке работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес>. Одним из видов работ была установка и монтаж наружного освещения - установка светильников с люминесцентными лампами на столбы освещения на территории ДК «Судостроитель». При приемке работ комиссией было установлено, что светильники на столбы освещения по периметру ДК «Судостроитель» установлены не были. Представитель администрации Сосновского городского поселения и представитель ООО «<данные изъяты>» пояснили, что светильники закуплены, но поскольку электриков у ООО «Фирмы ДоМакс» не имеется, общество заключило договор подряда с ООО «Энергетик-2», которое по окончанию работ в <адрес> обязуется светильники установить. Помимо указанного недостатка, других нарушений комиссией обнаружено не было. В акт комиссии по приёмке указанные недостатки не включались, поскольку были несущественными, кроме того, имелось гарантийное письмо подрядчика об установке светильников (том 2 л.д. 20-22).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она занимает должность заведующей финансово-экономическим отделом МО Сосновское городское поселение. В 2020 году администрацией <адрес> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес> с ООО «<данные изъяты>». Согласно контракту, сроки выполнения работ установлены по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на оплату муниципального контракта выделены <адрес>. Одним из условий контракта была установка и монтаж наружного освещения на территории ДК «Судостроитель». Приёмка выполненных работ по муниципальному контракту осуществлялась общественной комиссией, членом которой она являлась. ДД.ММ.ГГГГ до заседания комиссии ей и остальным членам комиссии было известно, что работы по установке светильников на столбы освещения не были доведены до конца, однако светильники были закуплены и находились в помещении ДК «Судостроитель». В акт комиссии по приёмке указанные недостатки комиссий не включались. По результатам приемки работ общественной комиссией главе Сосновского городского поселения Смирнову М.В. было рекомендовано принять объект в эксплуатацию. По мнению свидетеля, приемка работ после истечения срока действия контракта могла сказаться на дальнейшем распределении денежных средств в бюджет поселения (т.2 л.д. 23-26).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимает должность директора МБУК ДК «Судостроитель». Администрацией <адрес> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель». Подрядчиком, выполняющим работы, являлась ООО «<данные изъяты>». Свидетель №3 входил в состав общественной комиссии по приемке выполненных работ. В помещении ДК хранились закупленные светильники, однако на момент принятия общественной комиссией выполненных работ они на столбы установлены не были. В акт комиссии по приёмке указанные недостатки комиссией не включались. По результатам приемки работ общественной комиссией главе Сосновского городского поселения Смирнову М.В. было рекомендовано принять объект в эксплуатацию (т.2 л.д. 9-11).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он был приглашен для участия в общественной комиссии по приемке работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес>. При приемке работ комиссией было установлено, что светильники на столбы освещения по периметру ДК «Судостроитель» установлены не были. Представители заказчика и подрядчика пояснили, что поскольку электриков у ООО «<данные изъяты>» не имеется, общество заключило договор подряда с ООО «Энергетик-2», которое по окончанию работ в <адрес> обязуется светильники установить. Членам комиссии закупленные светильники были продемонстрированы. Имелось гарантийное письмо о том, что светильники будут установлены позднее. В акт комиссии по приёмке указанные недостатки не включались, поскольку были несущественными (т.2 л.д. 12-14).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он работает в должности производителя работ ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» осуществляла работы по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории к ДК «Судостроитель» в рамках исполнения муниципального контракта. Техническим заданием к муниципальному контракту и локальной сметой, кроме прочего, был предусмотрен монтаж наружного освещения на общую сумму 14 296 руб. 12 коп. Так как в ООО «<данные изъяты>» нет квалифицированных специалистов, имеющих разрешение на проведение работ с электроустановками с напряжением, общество ДД.ММ.ГГГГ заключило договор подряда с ООО «Энергетик-2». Предметом договора являлось выполнение работ по установке светильников с люминесцентными лампами в количестве восьми штук на четырех опорах освещения попарно при помощи подсветки неизолированных проводов ВЛ-0,38 кв. с помощью механизмов. Работы выполнялись из материалов субподрядчика, то есть из материалов ООО «Энергетик-2». Согласно условиям договора, срок выполнения работ был установлен в течение тридцати календарных дней. Свидетелю известно, что материалы были закуплен ООО «Энергетик - 2» заранее, еще до заключения контракта с ООО «<данные изъяты>», и хранились в здании ДК «Судостроитель». Свидетелю также известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергетик-2» направило в ООО «<данные изъяты>» гарантийное письмо, согласно которому гарантировало выполнить работы по монтажу наружного освещения до ДД.ММ.ГГГГ. Приёмка работ по объекту осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ общественной комиссией с выездом на место. Свидетель №11 принимал участие в работе комиссии как представитель подрядчика. Работы были приняты комиссией без указания на какие-либо недостатки, поскольку всем членам комиссии было известно, что светильники закуплены и будут установлены на опорах позднее. Комиссия пришла к выводу, что данное обстоятельство не препятствует приемке работ по муниципальному контракту, так как являлось несущественным. Комиссия рекомендовала главе Сосновского городского поселения принять работы по муниципальному контракту. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергетик-2» выполнило работы по договору субподряда в полном объеме, после чего был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ №. В настоящие время каких-либо недостатков по указанному муниципальному контракту не имеется (том 2 л.д. 88-91).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он являлся членом общественной комиссии по приемке работ, выполненных по благоустройству территории, прилегающей к ДК «Судостроитель». ДД.ММ.ГГГГ комиссией было установлено, что работы в целом были выполнены согласно предоставленной им заранее технической документации. При приемке работ свидетель обратил внимание на то, что светильники на столбах освещения были старыми. Перед подписанием протокола он посетил площадь ДК «Судостроитель» и удостоверился, что светильники на опорах стояли новые (том 2 л.д. 74-76).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрена прилегающая к ДК «Судостроитель» территория по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлено, что по периметру ДК установлены четыре опоры освещения. На момент осмотра светодиодные светильники установлены на опорах в количестве восьми штук, на каждой опоре по два светильника попарно, находятся в рабочем состоянии (т. 2 л.д. 77-87).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен рабочий кабинет Смирнова М.В., расположенный по адресу: <адрес>. Принимающий участие в осмотре подозреваемый Смирнов М.В. указал на свое рабочее место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов он подписал официальные документы: акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес>, фактически выполненных не в полном объеме (т. 2 л.д. 108-112).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у свидетеля Свидетель №7 изъяты акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (унифицированная форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (унифицированная форма КС-3) по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес> (т. 2 л.д. 29-32).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, акт о приемке выполненных работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес> по договору подряда (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ. Акт содержит таблицу с указанием наименования выполненных работ, общей стоимости выполненных работ и затрат, в том числе по монтажу наружного освещения. Общая стоимость выполненных работ и затрат составила 14 296 руб. 12 коп., в том числе: кронштейны специальные на опорах для светильников сварные металлические, количество рожков 1 (демонтаж оборудования, не предназначенного для дальнейшего использования (предназначенного в лом) без разборки и резки на части) НР=95% СП=65% в количестве 4 штук на сумму 217 руб. 80 коп.; установка светильников: с лампами люминесцентными НР=105% СП=60%*0,85 в количестве 8 штук на сумму 1 324 руб. 16 коп.; кронштейн двухрожковый односторонний для установки на конусные опоры для консольных светильников, серия 5 («Стрела») марка: 5.К2-1.0-1.5-ФЗ-ц (ТАНС.42.051.000) в количестве 4 штук на сумму 8 431 руб. 32 коп.; светильник под натриевую лампу ДНаТ для наружного освещения консольный ЖКУ 28-250-003 (с плоским стеклом) в количестве 8 штук на сумму 3 866 руб. 24 коп., лампы дуговые, натриевые, трубчатые, ДНаТ, мощностью 400 Вт, цоколь Е40 в количестве 0,8 штук на сумму 220 руб. 17 коп. ; болты с гайками и шайбами строительные в количестве 1,1 кг. на сумму 9 руб. 94 коп.; подвеска неизолированных проводов ВЛ 0,38 кВ: с помощью механизмов при 20 опорах на км. НР=105% СП=60%*0,85 в количестве 0,04 км. на сумму 27 руб. 14 коп.; провод самонесущий изолированный СИП-1 1х16+1х25-0,6/1 в количестве 0,04 м. на сумму 199 руб. 35 коп. Акт содержит подпись директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8 и подпись главы администрации Сосновского городского поселения Смирнова М.В.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес> по договору подряда (контракту) №, стоимость выполненных работ и затрат составила 3 828 486 руб. 05 коп. Справка содержит подписи главы администрации Сосновского городского поселения Смирнова М.В. и директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8 (т. 2 л.д. 33-41);
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 48).
Согласно локальной смете № на благоустройство внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес>, предусмотрен, в том числе, монтаж наружного освещения: кронштейны специальные на опорах для светильников сварные металлические, количество рожков: 1 (демонтаж оборудования, не предназначенного для дальнейшего использования (предназначенного в лом) без разборки и резки на части) в количестве 4-х штук, на сумму 217,8 рубля; установка светильников: с лампами люминесцентными в количестве 8-ми штук на сумму 1 324,16 рубля; кронштейн двухрожковый односторонний для установки на конусные опоры для консольных светильников в количестве 4-х штук на сумму 8 431,32 рубля; светильник под натриевую лампу ДНаТ для наружного освещения консольный ЖКУ 28-250-003 (с плоским стеклом) в количестве 8-ми штук на сумму 3 866,24 рубля; лампы дуговые, натриевые, трубчатые в количестве 8 штук на сумму 220,17 рубля; болты с гайками и шайбами строительные в количестве 1,1 кг. на сумму 9,94 рубля; подвеска неизолированных проводов ВЛ 0,38 кВ: с помощью механизмов при 20 опорах на км. в количестве 0,04 км. на сумму 27,14 рублей; провод самонесущий изолированный в количестве 0,04 км. на сумму 199,35 рубля; всего на сумму 14 296 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 31-35).
Согласно решению Сосновской городской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы муниципального образования Сосновское городское поселение <адрес>», Смирнов М.В. избран главой муниципального образования Сосновское городское поселение <адрес> (т. 1 л.д. 150).
Согласно распоряжению главы муниципального образования Сосновское городское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность Смирнова М.В.», Смирнов М.В. вступил в должность главы МО Сосновское городское поселение ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151).
Согласно Уставу муниципального образования Сосновское городское поселение от 2005 года, глава поселения является высшим должностным лицом поселения. Глава Сосновского городского поселения, в том числе, представляет Сосновское городское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Сосновского городского поселения.
Администрация Сосновского городского поселения - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно - распорядительные функции. Администрацией Сосновского городского поселения на принципах единоначалия руководит глава администрации Сосновского городского поселения. Полномочия главы администрации Сосновского городского поселения исполняет глава Сосновского городского поселения (т. 1 л.д. 139-149).
Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес> № с приложением - техническим заданием, Подрядчик (ООО «<данные изъяты>») обязался по заданию Заказчика (администрация Сосновского городского поселения <адрес>) выполнить работы по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес> в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к контракту, а Заказчик обязался оплатить выполненные работы. Цена контракта составляет 3 828 486 руб. 05 коп. Источником финансирования является бюджет Сосновского городского поселения. В цену контракта включены все затраты и расходы, связанные с исполнением контракта. Оплата выполненных работ осуществляется исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем цену контракта. Заказчик производит оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Начало выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ - по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязан своевременно предоставить достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств (работ), в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, и к установленному контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполненных работ, Заказчик при этом обязан обеспечить приемку выполненных работ в течение 10 рабочих дней. При выявлении недостатков качества выполненных работ Заказчик обязан незамедлительно письменно уведомить Подрядчика. Работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В случае просрочки исполнения обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 6.2 муниципального контракта, для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным настоящим контрактом, заказчик обязан провести экспертизу, которая может проводиться своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения. В случае, если по результатам такой экспертизы выявлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.
Техническим заданием, являющимся приложением к муниципальному контракту, предусмотрен, в том числе, монтаж наружного освещения: установка 8 светильников с люминесцентными лампами, подвеска неизолированных проводов ВЛ 0, 38 кВ с помощью механизмов при 20 опорах на км., длиной 0,04 км (т. 1 л.д. 152-157).
Согласно соглашению о предоставлении субсидии на поддержку формирования современной городской среды из областного бюджета местному бюджету от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и МКУ администрацией Сосновского городского поселения <адрес>, МО Сосновское городское поселение предоставлена субсидия из бюджета <адрес> в 2021-2023 годах на поддержку формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды на территории <адрес>» государственной программы <адрес> «Формирование современной городской среды в населенных пунктах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении государственной программы <адрес> «Формирование современной городской среды в населенных пунктах». Общий объем предоставляемой субсидии в 2021 году составляет не более 5 026 800 руб. (т. 1 л.д. 163-176).
Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Заказчиком) и ООО «Энергетик-2» (Подрядчиком), предметом договора явилась установка светильников с люминесцентными лампами в количестве восьми штук на четырех опорах освещения попарно при помощи подвески неизолированных проводов ВЛ-0,38 кВ. с помощью механизмов. Срок выполнения работ по условиям договора в течение 30 календарных дней (т. 2 л.д. 56-57).
Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Энергетик - 2» сообщает, что не сможет выполнить свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в срок, предусмотренный договором, в связи с тем, что спецтехника занята на другом объекте в <адрес> Республики Татарстан при выполнении работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № СП-20/88 с ООО «СВСЭСС». Гарантирует выполнение работ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70).
Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Фирма ДоМакс» гарантировало администрации Сосновского городского поселения <адрес> установку светильников в количестве 8 штук на 4 кронштейнах на опорах освещения (опор - 4 штуки) по периметру ДК «Судостроитель» до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи приемки работ (услуг) по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по установке светильников с лампами люминесцентными в количестве 8 штук на четырех опорах освещения попарно при помощи подвески неизолированных проводов ВЛ-0,38 кВ. с помощью механизмов сданы Подрядчиком - ООО «Энергетик - 2» и приняты Заказчиком - ООО «<данные изъяты>»; полная стоимость работ составила 39980 руб. (т. 2 л.д. 72).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, управлением финансов администрации <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» перечислены деньги в сумме 3 828 486 руб. 05 коп. в качестве оплаты работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ №МК0№-02. Основание платежа - «Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л.д. 179).
Согласно свидетельству о заключении брака серии №, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым М.В. и Васильевой О.Я. зарегистрирован брак (т.2 л.д. 55).
Согласно экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ результатов, предусмотренных муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес>, светильники с люминесцентными лампами в количестве 8 штук не установлены, находятся в ДК «Судостроитель». ООО «<данные изъяты>» предлагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить светильники.
Согласно экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ результатов, предусмотренных муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по благоустройству внутреннего дворика и прилегающей территории ДК «Судостроитель» <адрес>, произведены работы по установке светильников с люминесцентными лампами в количестве 8 штук и подвеска неизолированных проводов.
Согласно приходному ордеру на приемку материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, Смирнов М.В. передал Кировскому областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, конфеты и печенье на сумму 9973 руб.
В судебном заседании также установлено, что осенью 2021 года ФИО8 за счет собственных денежных средств организовал снос 28 аварийных домов, за что имеет благодарственное письмо от Сосновской городской <адрес> (т.3 л.д. 40).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.
Кроме личного признания, вина Смирнова М.В. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Суд квалифицирует действия Смирнова М.В. по ч. 1 ст. 292 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова М.В. с назначением судебного штрафа.
Подсудимый Смирнов М.В. ходатайство адвоката поддержал.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 также просит прекратить уголовное дело в отношении Смирнова М.В. с назначением судебного штрафа.
Заместитель прокурора <адрес> ФИО9 считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Заслушав мнение участников процесса и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч.1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как установлено судом, Смирнов М.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении вменяемого преступления полностью признал, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет II группу инвалидности вследствие военной травмы, принял меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление законных интересов государства, оказав благотворительную помощь в сносе аварийного жилья в <адрес> осенью 2021 года и оказав благотворительную помощь средней школе-интернату <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защиты и подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении Смирнова М.В., освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Смирновым М.В. преступления, его имущественное положение и условия жизни его семьи, возможность получения им дохода.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Смирнову М.В. судебный штраф в сумме 15000 рублей с установлением срока уплаты указанного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив подсудимому Смирнову М.В. предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, которые заключаются в том, что судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, выплаченные адвокату Кашину И.С. за осуществление защиты Смирнова М.В. в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию со Смирнова М.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ,
ст. 76.2 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Смирнова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить в порядке ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить Смирнову М.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Установить Смирнову М.В. срок оплаты судебного штрафа - шестьдесят дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 04401А58940)
Банк получателя: Отделение Киров г. Киров
БИК: 043304001
р/счет получателя: 40101810222020011001,
ИНН: 4345294327
КПП: 434501001
ОКТМО: 33701000
ОКПО: 84540575
КБК: 41711603130010000140
УИН: 0
Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».
Сведения об уплате судебного штрафа Смирнов М.В. должен представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Разъяснить Смирнову М.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Взыскать со Смирнова М.В. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кашину И.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток.
Судья Е.А. Ускова