Решение по делу № 11-10135/2022 от 19.07.2022

Судья Латыпова Т.А.

                                 Дело № 2-48/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10135/2022

23 августа 2022 года     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Закировой С.Л.,

судей     Смирновой Е.Н., Чекина А.В.,

при секретаре         Изюмовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ульянова Н.В. на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 23 мая 2022 года по иску Ульянова Н.В. к потребительскому кооперативу социального взаимодействия «АЛЬЯНС» о признании недействительным протокола в части.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Ульянова Н.В. - Карамурзина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульянов Н.В. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу социального взаимодействия «АЛЬЯНС» (далее по тексту - ПКСВ «АЛЬЯНС») о признании недействительным протокола № от 25 октября 2021 года в части зачета встречных требований.

В обоснование иска указал на то, что 25 октября 2019 года между ним и ПКСВ «Альянс» был заключен договор займа № на сумму 400 000 рублей. Пунктом 7 договора установлено, что обязательства по займу обеспечиваются залогом в виде паевого взноса о внесении в паевой фонд квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 780 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о внесении в паевой фонд ПКСВ «Альянс» квартиры. Поскольку у него возникли просрочки по договору займа, решением Агаповского районного суда <адрес> от 2021 года требования кооператива частично удовлетворены. В настоящий момент ответчиком принято решение в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он пытается обратить взыскание на его имущество в виде паевого взноса, тем самым оставить его без жилого помещения и дополнительно получить материальную выгоду. На момент внесения паевого взноса в виде вышеуказанной квартиры ее стоимость была определена сторонами в 780 000 рублей. В настоящий момент рыночная стоимость квартиры согласно оценке эксперта составляет 1 235 000 рублей. Таким образом, при принятии решения о зачете встречных требований кооператив не руководствовался рыночными ценами. 08 ноября 2021 года он направил в адрес ответчика уведомление с предложением уплатить задолженность по решению суда и вернуть себе паевой взнос в виде квартиры. Действия кооператива нарушают его права, так как паевое имущество является единственным жильем.

Определением суда от 26 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (т. 1 л.д. 109-111).

Истец Ульянов Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела с участием представителей.

Представители истца Ульянова Н.В. - Карамурзин Р.А., Воинкова А.Р., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПКСВ «АЛЬЯНС» в судебное заседания не явился, извещен.

Представитель третьего лица РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседания не явился, извещен.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ульянов Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что стороны по договоренности оценили стоимость квартиры в 780 000 рублей, однако в настоящий момент рыночная стоимость квартиры составляет 1 235 000 рублей. Принимая решение о зачете встречных требований, кооператив рыночными ценами не руководствовался. Обращает внимание на то, что договором между сторонами способы обращения взыскания на заложенное имущество в случае нарушения договора займа не определены. Ссылается на то, что направил в адрес ответчика письмо, в котором выразил желание оплатить задолженность и получить обратно паевой взнос в виде квартиры, однако данное письмо оставлено ответчиком без рассмотрения. Указывает на то, что паевое имущество является для него единственным жильем.

Истец Ульянов Н.В., представитель ответчика ПКСВ «АЛЬЯНС», представитель третьего лица РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Ульянова Н.В. - Карамурзина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав приобщённый к материалам дела на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства представленный ПКСВ «АЛЬЯНС» Устав кооператива, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2019 года между ПКСВ «АЛЬЯНС», в лице председателя ФИО1, действующего на основании Устава, и пайщиком ПСКВ «АЛЬЯНС» Ульяновым Н.В. заключен договор займа №, согласно которому Ульянову Н.П. был предоставлен заём на сумму 400 000 рублей, сроком на 3 месяца с 25 октября 2019 года по 25 января 2020 года под 0% годовых (т. 1 л.д. 63-65, 66).

В соответствии с п. 7 договора займа исполнение пайщиком обязательств обеспечивается залогом в виде паевого взноса согласно договору о внесении в паевой фонд ПКСВ «АЛЬЯНС» квартиры от 25 октября 2019 года.

Приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является соглашение о членском целевом взносе на покрытие расходов кооператива, согласно которому пайщик Ульянов Н.В. обязался ежемесячно до полного погашения задолженности по договору займа оплачивать членский целевой взнос в размере 4% в месяц от полученной финансовой взаимопомощи, то есть 16 000 рублей (т. 1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ между ПКСВ «АЛЬЯНС» и Ульяновым Н.В. заключен договор о внесении в паевой фонд ПКСВ «АЛЬЯНС» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 780 000 рублей (т.1 л.д. 68-69).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного договора обязательства пайщика по настоящему договору считаются исполненными после регистрации права собственности кооператива на квартиру.

Также 25 октября 2019 года между ПКСВ «АЛЬЯНС» и Ульяновым Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору от 25 октября 2019 года о внесении квартиры в паевой фонд ПКСВ «АЛЬЯНС», согласно п. 1.2 которого с момента государственной регистрации квартиры в паевом фонде Кооператива Пайщик утрачивает право ее пользования (т.1 л.д. 70).

Кроме того, 25 октября 2019 года между ПКСВ «АЛЬЯНС» и Ульяновым Н.В. составлен акт приема-передачи паевого взноса, в соответствии с которым ПКСВ «АЛЬЯНС» передал, а Ульянов Н.В. получил в безвозмездное пользование имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрировано за ПКСВ «АЛЬЯНС» (т.1 л.д. 99-101).

Решением Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Ульянова Н.В. к ПКСВ «АЛЬЯНС» о признании недействительным ничтожным пункта 7 договора займа №, заключенного 25 октября 2019 года между Ульяновым Н.В. и ПКСВ «АЛЬЯНС», признании недействительным ничтожным договора о внесении в паевой фонд квартиры, заключенного 25 октября 2019 года между Ульяновым Н.В. и ПКСВ «АЛЬЯНС», применении последствий недействительности сделки, приведении сторон в первоначальное положение, восстановлении права собственности Ульянова Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано.

Встречные исковые требования ПКСВ «АЛЬЯНС» удовлетворены частично. С Ульянова Н.В. в пользу ПКСВ «АЛЬЯНС» взыскана задолженность по договору займа № от 25 октября 2019 года по состоянию на 28 августа 2021 года в размере 706 885 рублей, в том числе: сумма ссудной задолженности – 372 885 рублей, сумма неуплаченных членских целевых взносов – 304 000 рублей, сумма неустойки – 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 669 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 79-84).

Из протокола № заседания совета ПКСВ «АЛЬЯНС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что члены совета решили исключить Ульянова Н.В. из членов-пайщиков кооператива, выплатить Ульянову Н.В. паевой взнос 26 545 рублей 71 копейку, исчисленный путем зачета встречных требований (780 000 - 753 554,29) (т. 1 л.д. 9-10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что при заключении договора о внесении в паевой фонд ПКСВ «АЛЬЯНС» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ПКСВ «АЛЬЯНС» действовал с целью причинения вреда Ульянову Н.В., который в договоре от ДД.ММ.ГГГГ выразил волеизъявление на передачу принадлежащего ему имущества в виде квартиры стоимостью 780 000 рублей в качестве паевого взноса в фонд кооператива.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания протокола № от 25 октября 2021 года в части зачета встречных требований недействительным.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ, член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Согласно подпунктам 1, 2, 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право:

- получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом;

- вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктам 1, 4, 5 пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан:

- соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

- своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

- исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Правление кредитного кооператива является одним из органов кредитного кооператива (п. 1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

В случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Решение об исключении из членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть оспорено в судебном порядке (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ).

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ в случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, доводы Ульянова Н.В. о том, что стороны при заключении договора о внесении в паевой фонд ПКСВ «АЛЬЯНС» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имели в виду заключение договора залога, признаны необоснованными. Судом установлено, что Ульянов Н.В. при заключении договора был ознакомлен со всеми документами ПКСВ «АЛЬЯНС», самостоятельно оформлял регистрацию договора в Управлении Росреестра, при этом понимал, что собственность на принадлежащую ему квартиру перешла к ПКСВ «АЛЬЯНС», в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований Ульянова Н.В. к ПКСВ «АЛЬЯНС» о признании недействительным ничтожным пункта 7 договора займа №, заключенного 25 октября 2019 года между Ульяновым Н.В. и ПКСВ «АЛЬЯНС», признании недействительным ничтожным договора о внесении в паевой фонд квартиры, заключенного 25 октября 2019 года между Ульяновым Н.В. и ПКСВ «АЛЬЯНС», применении последствий недействительности сделки, приведении сторон в первоначальное положение, восстановлении права собственности Ульянова Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд не усмотрел.

Этим же решением суда установлено невыполнение Ульяновым Н.В. обязательств по своевременному возвращению полученного от кредитного кооператива займа по договору № от 25 октября 2019 года, в связи с чем с Ульянова Н.В. в пользу ПКСВ «АЛЬЯНС» взыскана задолженность в размере 706 885 рублей, а также судебные расходы.

Исключая Ульянова Н.В. из членов ПКСВ «АЛЬЯНС» за наличие неисполненных обязательств (задолженности) перед кредитным кооперативом и определяя размер выплаты паевого взноса путем зачета встречных требований, ПКСВ «АЛЬЯНС» обоснованно руководствовался вышеуказанными положениями ст. ст. 13, 14 Федерального закона № 190-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы Ульянова Н.В. об иной рыночной стоимости квартиры, определении способа обращения взыскания на имущество не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на нормах права, регулирующих залоговые правоотношения, тогда как решением Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, наличие залоговых правоотношений между Ульяновым Н.В. и ПКСВ «АЛЬЯНС» не установлено.

В соответствии с п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в паевой фонд квартиры стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договоренности сторон составляет 780 000 рублей.

Обязанность кредитных кооперативов определять рыночную стоимость недвижимого имущества, переданного кредитному кооперативу в качестве паевого взноса, на день зачета встречного требования кредитного кооператива к пайщику, законом не предусмотрена. Не предусмотрено это и Уставом ПКСВ «АЛЬЯНС».

Оспаривание стоимости квартиры, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и определение ее рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит на праве собственности иному лицу, а именно ПКСВ «АЛЬЯНС», не основано на нормах права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная квартира является единственным жильем для него и членов его семьи, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку договор залога квартиры не заключался, собственником квартиры является ПКСВ «АЛЬЯНС».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2022 года.