Решение по делу № 2-281/2023 (2-2130/2022;) от 14.12.2022

К делу № 2-281/2023

УИД: 23RS0022-01-2022-000482-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин                             29 марта 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

с участием представителя истца - помощника прокурора Кавказского района Харина Н.А.

представителя ответчика - администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Кузнецова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц к Прасолову Сергею Николаевичу, администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об устранении нарушений земельного и водного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Прасолову С.Н., администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об обеспечении свободного доступа на самовольно занятый земельный участок в границах береговой полосы р. Кубань, демонтаже металлической беседки, в котором просит суд возложить на Прасолова С.Н., обязанность обеспечить администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района свободный доступ на самовольно занятый земельный участок в границах береговой полосы реки Кубань, на котором находится металлическая беседка, прилегающий к границам земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем гаражом, принадлежащим Прасолову С.Н., по адресу: <адрес>, в целях осуществления работ по ее демонтажу; возложить на администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района обязанность произвести демонтаж металлической беседки освободив незаконно занятый земельный участок в береговой полосе реки Кубань к югу от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обеспечив к нему свободный доступ.

В обоснование заявленных требований прокурор Кавказского района ссылается на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения земельного и водного законодательства, установлено, что за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в береговой полосе р. «Кубань», расположены беседка и металлические ограждения, чем нарушается порядок пользования и создаются препятствия свободному проходу на береговую полосу р. «Кубань», являющуюся территорией общего пользования. Незаконное использование Прасоловым С.Н. береговой полосы может повлечь человеческие жертвы в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, в частности наводнений, поскольку у оперативных служб отсутствует возможность для укрепления берега, расчистки русла реки и проведения иных аварийно-спасательных мероприятий.

Указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаража», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Прасолову С.Н. На указанном земельном участке расположен кирпичный гараж. За пределами границ земельного участка, принадлежащего Прасолову С.Н., в береговой полосе реки Кубань расположена беседка и металлические ограждения, что нарушает порядок пользования и препятствует свободному проходу на береговую полосу реки Кубань, являющуюся территорией общего пользования. Проведенным прокуратурой района 26.01.2023 года совместным с администрацией города обследованием, установлено, что на самовольно занятом земельном участке, в границах береговой полосы находится строение (беседка), часть которого расположена в акватории реки Кубань. Истец полагает, что к спорной беседке в прибрежной зоне проход может быть осуществлен со стороны акватории водного объекта или через гараж, принадлежащий Прасолову С.Н., боковые границы прибрежной полосы ограничены строениями (беседками) либо заборами до уреза воды, исключающими проникновение на данную территорию иных лиц, не находящихся на земельном участке, принадлежащем Прасолову С.Н.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес>. то есть входит в границу территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района, как и береговая полоса реки Кубань, примыкающая к указанному земельному участку.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Прасолов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Прасолова С.Н. - Земцов С.Н. самовольно покинул зал судебного заседания и дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно представленного возражения, исковые требования не признал, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку беседка и металлическое ограждение не принадлежат ответчику Прасолову С.Н., на праве собственности его доверителю принадлежит гараж. Кому принадлежат беседка и металлическое ограждение им не известно. По сведениям межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, контрольные (надзорные) мероприятия в отношении Прасолова С.Н. органом федерального государственного земельного контроля (надзора) не проводились.

Представитель ответчика администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> - Кузнецов В.В., исковые требования не признал, пояснил, что имущество (металлическая беседка) не является собственностью муниципального образования, в реестре муниципального имущества не числится, бесхозяйным не признано, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы гражданского дела истцом не представлено. Указал, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, у указанного имущества имеется номинальный собственник пока не доказано иное. В связи с чем, оснований для возложения обязанности по сносу указанного имущества на администрацию города не имеется, такие требования должны предъявляться к собственнику такого имущества. Кроме того, береговая полоса реки Кубань не относится к земельным участкам находящихся в муниципальной собственности или земельным участкам, государственная собственность которых не разграничена. В силу положений статьи 102 Земельного Кодекса РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты и в соответствии с положениями статьи 18 являются землями, находящимися в федеральной собственности. Согласно статье 8 Водного Кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Кроме того, в материалы гражданского дела не представлено достаточных данных, что именно металлическая беседка препятствует свободному доступу к водному объекту.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчику Прасолову С.Н. принадлежит на праве собственности гараж площадью 25 кв.м, и земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаража»с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес>.

Прокуратурой Кавказского района Краснодарского края проведена проверка соблюдения земельного и водного законодательства, о чем составлен акт от 26.01.2023 года в котором указано, что на самовольно занятом земельном участке, в границах береговой полосы находится строение (беседка), часть которого расположена в акватории реки Кубань. При этом, истец полагает, что к сооружениям в прибрежной зоне проход может быть осуществлен со стороны акватории водного объекта или с принадлежащего Прасолову С.Н., земельного участка, боковые границы прибрежной полосы ограничены строениями (беседками) либо заборами до урезами воды, исключающими проникновение на данную территорию иных лиц, не находящихся на земельном участке, принадлежащем Прасолову С.Н.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьей 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении 10 споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в силу статьи 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом, а избранный способ защиты права должен быть соразмерным предполагаемому нарушению и реально исполнимым.

В соответствии с пунктом 1 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом 29 марта 1994 г. № 3-14-1/404, под самовольным занятием земельных участков понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Прокурор Кавказского района избрав в качестве способа защиты интересов неопределенного круга лиц требование о возложении на Прасолова С.Н., обязанности обеспечить администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района обеспечить доступ на самовольно занятый земельный участок в границах береговой полосы реки Кубань не доказал, что Прасолов С.Н., является лицом осуществившим самовольный захват земельного участка береговой линии реки Кубань.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы, что доступ к спорной беседке для ее демонтажа возможен только через гараж, принадлежащий ответчику Прасолову С.Н. При этом, сведения об ограничении боковых границ прибрежной полосы реки Кубань строениями, либо заборами, суду не представлены. Кроме того, данные доводы истца опровергаются скрин-шотом «публичной кадастровой карты» (л.д. 7), скрин-шотом интернет-страницы (л.д. 8), свидетельствующими о том, что доступ к спорной беседке с целью ее демонтажа возможен через боковые границы прибрежной полосы. Вместе с тем, между тыльной стороной гаража ответчика Прасолова С.Н. и спорной беседкой имеется проход, что подтверждается фото-таблицами (л.д. 147-152).

В связи, с чем требования истца к ответчику Прасолову С.Н., о возложении обязанности обеспечить администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района свободный доступ на самовольно занятый земельный участок в границах береговой полосы реки Кубань, прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возложении обязанности произвести демонтаж металлической беседки освободив незаконно занятый земельный участок в береговой полосе реки Кубань к югу от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обеспечив к нему свободный доступ, суд приходит к следующему.

Пункт 4 статьи 1 Водного Кодекса РФ устанавливает, что под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно чч. 1, 2 ст. 5 ВК РФ, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (части 3, 4 данной статьи).

Как следует из положений ч. 6 ст. 6 ВК РФ, береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосых которых составляет пять метров.

Частью 1 статьи 8 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, расположенных на территории городского поселения государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Береговая полоса реки Кубань не относится к земельным участкам находящихся в муниципальной собственности или земельным участкам, государственная собственность которых не разграничена.

Как следует из положений статьи 102 Земельного Кодекса РФ, землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты и в соответствии с положениями настоящей статьи 18 являются землями, находящимися в федеральной собственности.

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о принадлежности металлической беседки администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Прокурора Кавказского района к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возложении обязанности произвести демонтаж металлической беседки освободив незаконно занятый земельный участок в береговой полосе реки Кубань к югу от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обеспечив к нему свободный доступ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц к Прасолову Сергею Николаевичу о возложении обязанности обеспечить администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района свободный доступ на самовольно занятый земельный участок в границах береговой полосы реки Кубань, прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположена металлическая беседка, в целях осуществления работ по ее демонтажу; к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возложении на администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района обязанности произвести демонтаж металлической беседки, освободив незаконно занятый земельный участок в береговой полосе реки Кубань к югу от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и обеспечив к нему свободный доступ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 апреля 2023 года.

Председательствующий