Решение от 25.11.2021 по делу № 22-3883/2021 от 01.11.2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Старцева Н.М.

Дело №22-3883/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                          25 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Ксьонжик А.В.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного Пронина Д.П. – адвоката Максимовой М.А.,

потерпевшей Прониной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пронина Д.П. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пронина Д.П., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения защитника осужденного Пронина Д.П. – адвоката Максимовой М.А., потерпевшей Прониной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 января                    2016 года Пронин Д.П. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,                                     с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2021 года в удовлетворении заявленного осужденным Прониным Д.П. ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Пронин Д.П. не соглашается                                               с постановленным в его отношении судебным решением ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а так же вследствие неправильного применения уголовно-процессуального закона. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку он не имеет действующих взысканий, имеет девятнадцать поощрений, в том числе и за добросовестное отношение к труду, трудоустроен дневальным отряда, принимает активное участие в проводимых администрацией исправительного учреждения мероприятиях, которая, в свою очередь, не возражает против предоставления ему условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что после освобождения он имеет возможность также трудоустроиться, у него имеется место жительства на территории г.Хабаровска. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, удовлетворив заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 17 ноября 2015 года)                        «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения                                  от отбывания наказания согласно положениям ст.79, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются                  в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Ходатайство осужденного Пронина Д.П. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию и возмещению причиненного преступлением вреда.

Согласно представленным материалам дела, осужденный Пронин Д.П.                                за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет девятнадцать поощрений, в том числе и за хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях, а также имеет шесть взысканий в виде выговоров и предупреждения. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях, принимает активное участие в проводимых администрацией исправительного учреждения воспитательных мероприятиях. Пронин Д.П. не трудоустроен по причине отсутствия в исправительном учреждении рабочих мест, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Пронин Д.П. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, поддерживает связь с родственниками. Администрация исправительного учреждения полагает о целесообразности предоставления Пронину Д.П. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного, за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к Пронину Д.П. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю (в том числе и наличие девятнадцати поощрений и шести взысканий), выслушаны и учтены мнения всех участников процесса, в том числе судом первой инстанции учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, положительно характеризующего осужденного Пронина Д.П. и полагавшего о целесообразности предоставления последнему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в своей совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Отсутствие действующих взысканий, наличие девятнадцати поощрений, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда, в своей совокупности не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

Активное участие Пронина Д.П. в проводимых администрацией исправительного учреждения воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня, поддержание социально-полезных связей с родственниками, признание вины, раскаяние в содеянном, в своей совокупности, не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении Пронина Д.П. до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся                    для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания                         и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч.1-5 ст.79 УК РФ), кроме этого законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

    Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел                   к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Пронин Д.П. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается                            в дальнейшем отбывании наказания, не имеется и цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты.

    Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона,               по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является                         не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

    При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Пронина Д.П. удовлетворению не подлежит.

    Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции                                         не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░.                                 ░.░. ░░░░░░░░░