Решение по делу № 2а-751/2019 от 27.11.2018

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

ФИО

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ФИО о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к ФИО о признании незаконным о отмене предписания от ДД.ММ.ГГ № по делу № об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, вынесенного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником нежилого помещения общей площадью <...> квадратных метров (кадастровый №), расположенного на 2-м подвальном этаже здания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ сделана запись №.

Указанное помещение расположено в здании с адресными ориентирами: <адрес>, кадастровый №, которое расположено на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №. Указанный земельный участок является собственностью <адрес> и предоставлен в аренду Гаражно-строительному кооперативу ФИО ФИО по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ в отношении административного истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесено Предписание № по делу № об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, выразившегося в продолжающемся использовании земельного участка, общей площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под эксплуатацию помещения, срок исполнения указанного предписания установлен до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в ФИО с заявлением о предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: <адрес>, кадастровый №. Однако, ДД.ММ.ГГ ФИО в предоставлении услуги административному истцу было отказано по причине того, в ответ на запрос ФИО в государственную инспекцию недвижимости <адрес> были получены акты, в соответствии с которыми в ходе обследования земельного участка по адресу: <адрес> был подтвержден факт наличия незаконно размещенных объектов (к зданию по адресу: <адрес>, возведена лифтовая пристройка и одноэтажная металлическая надстройка площадью <...> метров). Кроме того, Департаментом городского имущества была получена выписка из ЕГРН, согласно которой было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером: № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, здание по адресу: <адрес> частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером № на территории существующей улично-дорожной сети с кадастровым номером №

Поскольку предписание должно быть реально исполнимым, а оспариваемый документ таким признаком не обладает, то неисполнение влечет за собой негативные для административного истца последствия в виде привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5. КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца (по ордеру – адвокат ФИО) в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных административным истцом требований не представил.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель управления ФИО в отношении ФИО вынесено предписание № по делу № об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, согласно которому ФИО обязан в срок до ДД.ММ.ГГ оформить в установленном законом порядке права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Данное предписание вынесено в пределах полномочий государственного инспектора и в соответствии с положениями ст. 71 ЗК РФ.

Однако, суд полагает, что предписание следует признать незаконным и отменить по следующим основаниям.

Предписание представляет собой документ, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушения, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 19.5. КоАП РФ.

То есть по своей правовой природе данный документ должен обладать признаком исполнимости.

ФИО является собственником нежилого помещения, площадью <...> квадратных метров, расположенного на <адрес>. Указанное здание располагается в границах земельного участка с адресными ориентирами: <адрес>

Земельный участок площадью <...> квадратных метров с адресными ориентирами: <адрес> предоставлен в аренду ГСК «Формула 1» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО обратился в Департамент городского имущества <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГ Департаментом городского имущества в предоставлении земельного участка в аренду ФИО было отказано, так как, согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также, согласно актам Госинспекции по недвижимости, в ходе обследования земельного участка был подтвержден факт наличия незаконно размещенных объектов – лифтовой пристройки и одноэтажной надстройки, площадью <...> квадратных метров.

Поскольку земельный участок с адресными ориентирами: <адрес> находится в аренде ГСК «Формула 1» и является собственностью <адрес>, то ФИО не являющийся правообладателем земельного участка, лишен возможности обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка, так как не относится к кругу лиц, наделенных таким правом в силу пп. 1-6 п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также, ФИО являясь собственником нежилого помещения, расположенного на 2-м подвальном этаже здания не имеет отношения к незаконно размещенным объектам – лифтовой пристройке и одноэтажной надстройке.

Таким образом, у ФИО отсутствует реальная законная возможность исполнить вынесенное в отношении него предписание и оформить права на спорный земельный участок до устранения правообладателями несоответствия границ такого земельного участка закону, а также, до устранения незаконно размещенных объектов на земельном участке.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО о признании незаконным и отмене вынесенного предписания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГ № по делу № об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, вынесенное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении ФИО.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд Московской области.

    Судья                                     ФИО

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ