Решение по делу № 11-36/2019 от 03.04.2019

23MS0098-01-2018-003388-83

Дело №11-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 г.                                                                                    город Сочи

Суд апелляционной инстанции

Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи И.Г. Клименко

при секретаре      М.А. Реутской

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Устименко ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи Нестеренко И.А. от 07.03.2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу по иску Устименко ФИО10 к Устименко ФИО12, Кугаевой ФИО13 об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

        Определением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 07.03.2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Будучи несогласным с определением мирового судьи от 07.03.2019 года истец обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи по иску Устименко В.М. к Устименко В.М., Кугаевой И.М. об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования.

В судебном заседании представитель истца Устименко В.М. – Товкань О.А. просила удовлетворить жалобу, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик Устименко В.М. и представитель ответчика Кугаевой И.М. – Иванова А.В. возражали против удовлетворения частной жалобы, просили оставить определение без изменения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи на основании следующего.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что истцом Устименко В.М. в суд не представлено сведений, что он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с приложением необходимых документов, с соответствующим заявлением об исправлении реестровой ошибки границ земельного участка № с кадастровым номером № и ему было в этом отказано.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 43 указанного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Статьей 61 Закона установлено, что под реестровой ошибкой, в том числе, понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие " ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 08 октября 2018 года назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертизы от 03 декабря 2018 года, проведенной ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» границы земельного участка № 71 с кадастровым номером № не соответствуют границам по правоустанавливающим документам, установлено наличие реестровой ошибки, границы земельного участка № 72 с кадастровым номером № установлено наличие реестровой ошибки в части местоположения границ. Накладка границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № № на земли общего пользования СНТ «Гранат» имеется.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что при установленных судом обстоятельствах, спор об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования не может быть разрешен судом, без исправления реестровых ошибок границ земельных участков.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь 331-335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 98 Хостинского района гор.Сочи Нестеренко И.А. от 07 марта 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Устименко ФИО14 к Устименко ФИО15, Кугаевой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования - оставить без изменения, а частную жалобу Устименко ФИО17 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                  И.Г.Клименко