Решение по делу № 2-2164/2024 от 20.09.2024

                                        УИД №

Дело № 2-2164/2024

18 ноября 2024 года                          город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.

при секретаре Морозовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Малыгина И.М. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов на составление претензии, расходов на составление обращения к финансовому уполномоченному, компенсации морального вреда,

установил:

Малыгин И.М. обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки, расходов на составление претензии, расходов на составление обращения к финансовому уполномоченному, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Toyota», г.н. К517СН29, в котором истцу причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». 19.01.2022 истец подал необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако страховое возмещение не осуществлено. 08.11.2023 истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством в полном объеме, выплате неустойки. В удовлетворении требований ответчиком отказано. 28.02.2024 истец обратился с претензией, в удовлетворении которой отказано. Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 135 250 рублей, в остальных требованиях отказано.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 500 000 рублей за период с 10.02.2022 по 01.06.2024 (842 дня) из расчета 1352,50 рублей в день, судебные расходы за составление претензии в размере 7000 рублей, судебные расходы на отправление заявления в СОДФУ в размере 276,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседания истец, извещенный надлежащим образом, не явился, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд представителя не направил, представил возражения, из которых следует, что решение финансового уполномоченного от 17.05.2024 исполнено 06.06.2024, просит суд в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, судебные расходы распределить пропорционально и рассмотреть дело по существу без участия представителя ответчика.

Финансовый уполномоченный надлежащим образом извещен о разрешении спора в судебном порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 19.06.2021 вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинен вред здоровью Малыгина И.М., являвшегося велосипедистом.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

19.01.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д. 47-49).

20.01.2022 ответчик направил истцу письмо от 20.01.2022 с уведомлением о необходимости предоставить в соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), или лично предоставить оригинал документа, удостоверяющего личность в офис ответчика в г. Архангельск для ксерокопирования (л.д. 57).

28.02.2024 ответчику поступила претензия истца, содержащая требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на составление претензии (л.д. 58).

22.03.2024 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что в случае предоставления заверенной надлежащим образом копии паспорта страховая компания вернуться к рассмотрению заявления (л.д. 59).

Решением финансового уполномоченного от 17.05.2024 № требования Малыгина И.М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг удовлетворено частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Малыгина И.М. взыскано страховое возмещение в сумме 135 250 рублей.

В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Малыгина И.М. неустойку за период, начиная с 09.02.2022 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л.д. 5-10).

Как следует из названного решения, финансовым уполномоченным установлено, что ответчиком был нарушен порядок уведомления истца о необходимости предоставления полного комплекта документов к заявлению о выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчик несет риск последствий несовершения указанных действий. Кроме того, истцом к заявлению от 19.01.2022 была приложена незаверенная копия паспорта.

При разрешении требований в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 06.05.2024 № обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося истцу в соответствии с Правилами расчета, составляет 27,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 135 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек * 27,05 %).

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику 19.01.2022, данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса, следовательно, выплату страхового возмещения ответчик должен был произвести не позднее 08.02.2022.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком не было исполнено его обязательство по выплате страхового возмещений в установленном законом размере в установленные законом сроки, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 09.02.2022.

Страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 135 250 рублей 00 копеек выплачено истцу платежным поручением № от 06.06.2024 (л.д. 60).

Период исчисления неустойки составит с 09.02.2022 по 06.06.2024.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 135 250*1%*848 дн.=1 146 920 рублей.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать размер страховой суммы в размере 500 000 рублей.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае не усматривается. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям обязательства, с учетом периодов просрочки исполнения обязательств страховщиком (с 09.02.2022), причин образования просрочки, размера невыплаченного в срок страхового возмещения, страховщиком не представлено.

Суд также учитывает, что ответчику как профессиональному участнику рынка услуг страхования было известно и о предельных сроках предоставления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков.

На основании изложенного, исходя из размера неисполненного ответчиком обязательства (135 250 рублей) и его периода (848 дней), суд приходит к выводу, что основания для снижения неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), компенсация морального вреда в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения не предусмотрена, поэтому применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на составление претензии о взыскании неустойки в размере 7000 рублей, расходы на отправление заявления в СОДФУ в размере 276,11 рублей.

Указанные расходы подтверждены квитанциями (л.д. 27, 28, 29, 30).

Суд полагает, что указанные расходы являются судебными издержками, в связи с чем расходы на составление претензии, направления обращения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 рублей (за имущественное требование 8200 рублей + требование о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малыгина И.М. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов на составление претензии, расходов на составление обращения к финансовому уполномоченному, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: №) в пользу Малыгина И.М. (паспорт №) неустойку за период с 09.02.2022 по 06.06.2024 в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление претензии о взыскании неустойки в размере 7000 рублей, почтовые расходы на отправление заявления в СОДФУ в размере 276 рублей 11 копеек, всего взыскать: 517 276 (Пятьсот семнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий                                                       К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 02.12.2024.