Решение по делу № 2-1-1313/2022 от 13.07.2022

Дело №2-1-1313/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Щетинина И.И. к Бухтиярова О.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Щетинина И.И. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что она является собственницей транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, которое 02.06.2022 передала в пользование своему супругу-Щетинину С.Н.

02.06.2022 в период времени с 21 до 22 часов её транспортному средству были причинены механические повреждения. По факту причинения материального ущерба с заявлением в МО МВД России «Ливенский» обратился Щетинин С.Н.. В ходе проведенной проверки было установлено, что Щетинин С.Н. примерно в 21 час. 00 мин. привез в д. <адрес> свою знакомую Бухтиярову К.А. на автомобиле супруги. После того, как Щетинин С.Н. подъехал к дому, Бухтиярова К.А. вышла из машины и пошла в дом к своей сестре- Бухтияровой О.А., а Щетинин С.Н. остался ждать её в машине. Со слов Щетинина С.Н. он находился в автомобиле около сорока минут, несколько раз пытался связаться с Бухтияровой К.А. по телефону, но она не отвечала. Затем он (Щетинин С.Н.) вышел из автомобиля и услышал в доме Бухтияровой О.А. шум и крики. Зная, что в доме происходит конфликтная ситуация, Щетинин С.Н., приоткрыв дверь, позвал Бухтиярову К.А., но на его голос ответила ее сестра Бухтиярова О.А., которая была сильно возбуждена, и пыталась спровоцировать конфликт. В это время между Щетининым С.Н. и ответчицей стала Бухтиярова К.А., которая своими действиями попыталась воспрепятствовать конфликтной ситуации, чтобы не допустить драки. После произошедшего конфликта Бухтиярова К.А. и Щетинин С.Н. сели в автомобиль и когда они стали отъезжали от дома, на улицу вышли Бухтиярова О.А. и Бухтияров Д.А., которые взяли камни и одновременно бросили их в автомобиль. Из объяснений Бухтияровой О.А. следует, что именно она подняла камень с земли и кинула его в Щетинина С.Н., но не папала, а разбила стекло водительской двери с левой стороны. Её сын Бухтияров Д.А. камней в руки не брал и в автомобиль не бросал, что подтверждается и его знакомыми, которые присутствовали на празднике по случаю дня рождения.

По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем факт причинения истцу материального ущерба подтвержден.

Согласно экспертному заключению № от 08.06.2022, подготовленного ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, гос. номер № составила 65700 руб. Стоимость работы эксперта-3500 рублей. Кроме того ею понесены расходы на оплату услуг представителя, к которому она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в размере 15450 рублей, из них 15000 рублей по договору об оказании юридических услуг,450 рублей комиссия банка, а также ею понесены расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 2200 рублей.

Просит взыскать с Бухтияровой О.А. стоимость причиненного материального ущерба в размере 65700 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 руб., расходы за консультирование, составление искового заявления, участие представителя в размере 15450 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 руб.

Истец Щетинина И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности Петрашова К.И., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Бухтиярова О.А. исковые требования признала частично, только в части ущерба, возражала против удовлетворения исковых требований в части судебных расходов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.06.2022 в период времени с 21 до 22 часов транспортному средству Щетининой И.И. <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № является Щетинина И.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из обозренного материала проверки № по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> в д. <адрес>, следует, что Бухтиярова О.А. 06.06.2022 не отрицала, что камнем, которыйона подняла с земли, пыталась попасть в Щетинина И.И., но промахнувшись, попала по левому боковому стеклу автомобиля. Из показаний Бухтияровой Т.Д. от 10.06.2022, данных ею УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ливенский», видно, что её дочь Бухтиярова О.А., чтобы прогнать Щетинина И.И. и заступиться за неё, бросила камень в Щетинина И.И., но камень попал по машине и разбил стекло автомобиля.

Постановлением УУП МО МВД России «Ливенский» ФИО9 от 01.07.2022 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.167 УК РФ было отказано по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Бухтияровой О.А..

Сгласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № от 07.06.2022, автомобилю причинены механические повреждения: разбито стекло переднее левой двери- замена; обивка передней левой двери- задиры материала в верхней части-замена.

Согласно экспертному заключению № от 08.06.2022, выполненному ИП ФИО10, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (VIN) № (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 65700 руб.

Данное заключение обоснованно, мотивированно, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и кладет его в основу решения, учитывая, что сторонами по делу заключение эксперта ФИО10 не оспорено, в опровержение данного заключения и указанного в нем размера ущерба без учета износа сторонами доказательств не представлено.

Расходы по составлению досудебной оценки стоимости ущерба в размере 3500 рублей и расходы по оформлению доверенности в размер 2200 рублей, которые были необходимы истцу для представления доказательств в обоснование заявленных требований, непосредственно связаны с подачей иска и рассмотрением дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Бухтияровой О.А. в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Согласно договору оказания услуг от 05.07.2022 Щетинина И.И. оплатила Петрашову К.И. за оказание юридических услуг по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного 02.06.2022, сумму в размере 15000 рублей+450 рублей комиссия.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая приведенные выше критерии при рассмотрении настоящего дела, суд, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, учитывая принцип разумности, приходит к выводу об уменьшении судебных расходов по оплате юридических услуг до 8000 рублей, полагая, что сумма услуг по подготовке, составлению искового заявления и направлению его в адрес суда, а также участие в одном судебном заседании в сумме 15 000 рублей не соответствует критерию разумности, и подлежит снижению.

К судебным расходам, состоящим из государственной пошлины, суд применяет положения ст.98 ГПК РФ, определяет ко взысканию с Бухтияровой О.А. в пользу Щетининой И.И. – 2171,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Щетинина И.И. к Бухтиярова О.А. о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Бухтиярова О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Щетинина И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 65700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя, составлению искового заявления и консультирование в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 (две тысячи сто семьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.08.2022.

Судья: