Решение по делу № 33-63/2020 от 25.11.2019

Судья Оголихина О.М.                      дело № 33- 63/2020

А- 2.209

24RS0013-01-2019-000783-98

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Рудовой Светлане Геннадьевне о признании договора об осуществлении технологического присоединения - недействительным,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «МРСК Сибири» – Киселева А.Г.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к Рудовой Светлане Геннадьевне о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 25 марта 2017 года, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и Рудовой С.Г., взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Рудовой С. Г. о признании договора от 25 марта 2017 года об осуществлении технологического присоединения недействительным, взыскании расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что между 25 марта 2017 года между ПАО «МРСК Сибири» и Рудовой С.Г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения садового дома, расположенного на участке № по <адрес> в СНТ «ЛУЧ». 04 июля 2013 года между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «ЛУЧ» заключен договор об осуществлении технологического присоединения 300 садовых домов в п. Сухая Балка, в том числе дома, принадлежащего ответчику. В рамках указанного договора ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «ЛУЧ» подписан акт технологического присоединения. Таким образом, повторное технологическое присоединение по договору от 25 марта 2017 года недопустимо.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «МРСК Сибири» – Киселев А.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что договор от 04 июля 2013 года об осуществлении технологического присоединения ПАО «МРСК Сибири» исполнен, основания для исполнения договора от 25 марта 2017 года, заключенного с ответчиком отсутствуют, кроме того СПК «БАХАРЕВ.О.» - правопреемник СНТ «ЛУЧ» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «МРСК Сибири» об освобождении земельного участка Рудовой С. Г., путем прекращения строительных работ по установке ЛЭП.

В возражениях на апелляционную жалобу Рудова С.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей ответчика Рудовой С. Г. – Рудова Н. В. и Осипенко А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица СПК «Бахарев.О» - Бахарева А. В., полагавшего решение не обоснованным, апелляционную жалобу подлежащую удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 года N 219, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 17 марта 2015 года и в Собрании законодательства Российской Федерации 23 марта 2015 года, N 12, ст. 1755, Правила дополнены пунктами 2 (2), 8 (5), п. 10 дополнен п.п. "з", устанавливающими порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Определяя сферу правового регулирования, пункт 2 (2) Правил предусматривает, что действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 (5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем (первое предложение).

Согласно абзацу второму пункта 8 (5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18 февраля 2014 года Рудовой С.Г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в 2017 году СНТ «ЛУЧ» переименовано в ТСН «Луч», а в 2018 году реорганизовано путем преобразования в СПК «БАХАРЕВ.О.».

26 февраля 2017 года между СНТ «ЛУЧ» и Рудовой С.Г. заключен договор № «О пользовании, приобретении, эксплуатации и содержании имущества товарищества».

Согласно п. 5.10 указанного договора, Рудова С.Г. (Владелец) обязана своевременно вносить в кассу товарищества платежи за пользование имуществом товарищества, платежи за электропотребление.

В соответствии с актом сверки СНТ «ЛУЧ» внесенных и невнесенных платежей, по состоянию на 26 февраля 2017 года, выданным Рудовой С.Г., в 2013 году взнос на строительство ЛЭП оплачен в размере 11 500 руб. При этом, сумма платежа в СНТ исчисляется с земельного участка, не зависимо от смены собственника.

25 марта 2017 года между ПАО «МРСК Сибири» и Рудовой С.Г. заключен договор №.№ о технологическом присоединении к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора составляет 6 месяцев с даты заключения договора.

06 мая 2019 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30 декабря 2019 года (л.д. 82).

В судебном заседании 19 февраля 2020 года представитель ПАО «МРСК Сибири» пояснил, что договор № о технологическом присоединении к электрическим сетям от 25 марта 2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, исполнен. Фактическое подключение к участку Рудовой С.Г. имеется.

23 июля 2019 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Рудовой С.Г. заключен договор энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований ПАО «МРСК Сибири» основывается на том, что <дата> между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «ЛУЧ» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения 300 садовых домов, принадлежащих 198 членам СНТ «ЛУЧ», расположенных: <адрес>, согласно Приложению № 4 к договору, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно указанного Приложения № 4 к договору в список членов СНТ «ЛУЧ» входит и земельный участок №, принадлежащий ответчику.

В рамках договора № от 04 июля 2013 года разработан проект №, выполнены технические условия.

Согласно заключению экспертной комиссии № от 22 апреля 2014 года, утвержденной заместителем директора – главным инженером ПО КЭС Волковым С.А. и заместителем главного инженера ПО КЭС – начальника ПТС Шмыгиным Н.Н. проектная документация на строительство ВЛИ И-0,4 кВ с установкой КТПН -10/0,4 кВ для технологического присоединения СНТ «ЛУЧ» согласована 22 апреля 2014 года.

Согласно ответу начальника Емельяновского РЭС Синилкина Е.А. КТП -10/0,4 кВ присвоен диспетчерский №, точка присоединения опора № ВЛ-10кВ ф. 139-17.

30 марта 2017 года прибор учета на объекте КТП -10/0,4 кВ для электроснабжения садовых домов в д. Сухая балка Емельяновского района, допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом (л.д. 58).

19 июня 2017 года между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «ЛУЧ» в лице председателя Бахарева А.В. подписан акт об осуществлении технологического присоединения № АТП-В42-17-4861.13.

Размер платы за технологическое присоединение определен в пункте 3.1 договора № № от 04 июля 2013 года и составляет 849 025,52 руб., в том числе НДС 18% в размере 129 512,37 руб. и осуществляется в форме, определенной пунктом 3.3 договора.

Обязательства по оплате услуг сетевой организации СНТ «ЛУЧ» исполнены в соответствии с условиями договора от <дата>.

14 августа 2017 года между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и СНТ «ЛУЧ» заключен договор электроснабжения №.

Таким образом, обстоятельства подключения земельного участка Рудовой С.Г. к электрическим сетям СНТ «ЛУЧ» с 2017 года подтверждены материалами дела.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к Рудовой С. Г. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 25 марта 2017 года, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и Рудовой С.Г., суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение, до заключения спорного договора от 25 марта 2017 года технических условий на технологическое присоединение в установленном порядке.

С указанной позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как судом при вынесении оспариваемого решения неверно определены обстоятельства по делу.

Поскольку предыдущий собственник являлся членом СНТ, в силу Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при этом заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств может быть подана только самим СНТ.

Кроме того, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N № от 25 марта 2017 года заключен в нарушение прямого указания, содержащегося в ст. 26 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" и определенного Правительством РФ порядка технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку при наличии действующего договора технологического присоединения с СНТ «ЛУЧ» от 04 июля 2013 года, повторное подключение ответчика противоречит принципу однократности.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без удовлетворения исковых требований ПАО "МРСК Сибири".

Положениями норм ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с п. п. 3,; ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как принятое при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам и с нарушением норм материального права.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из того, что истцом выбран способ защиты права, прямо предусмотренный законом и полагает возможным признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 25 марта 2017 года, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Рудовой С. Г.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С ПАО "МРСК Сибири" в пользу Рудовой С. Г. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору от 25 марта 2017 года в размере 550 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца на уплату госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года отменить, принять новое решение, которым:

Исковые требования ПАО "МРСК Сибири" к Рудовой Светлане Геннадьевне удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 25 марта 2017 года, заключенный между Рудовой С.Г. и ПАО "МРСК Сибири".

Взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в пользу Рудовой Светланы Геннадьевны денежные средства, оплаченные по договору от 25 марта 2017 года в размере 550 руб.

Взыскать с Рудовой Светланы Геннадьевны в пользу ПАО "МРСК Сибири" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>