Решение по делу № 2-140/2021 от 17.09.2020

Дело №2-140/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Самойлюк Н. Г. к Бухтиярову В. А., Сидоровой В. П., Подлеснову С. В., Подлесновой О. А., Квасницкой В. А., Квасницкой О. А., Квасницкой Н. А., Квасницкому А. Р., Подлесновой И. И., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, -

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре. Свои требования истец мотивировала тем, что она и ответчики являются совладельцами жилого <адрес> в г. Севастополе. В настоящий момент истец желает выделить свою долю в натуре, прекратив право общей долевой собственности на спорное имущество. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Квасницкая В.А., Квасницкая О.А., Квасницкая Н.А., Квасницкий А.Р., Подлеснова И.И. в судебное заседание не явились, были уведомлены, ранее подавали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Иные ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не подали.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Самойлюк Н.Г. является собственницей 7/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение с надворными строениями, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, из которых также следует, что жилому дому общей площадью 141 кв. м присвоен кадастровый №, жилому дому общей площадью 139,7 кв. м присвоен кадастровый №.

Как усматривается из ответа ГУП города Севастополя «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, согласно архивным данным иными собственниками домовладения являются: совхоз <данные изъяты> - 3/50 доли, Подлеснова О.А. и Подлеснов С.В. – 7/50 доли, Сидорова В.П. – 1/10 доля, Бухтияров В.А. – 4/25 доли, Квасницкая О.А., Квасницкий А.Р., Квасницкая Н.А., Квасницкая В.А., Подлеснова И.И. – 13/50 доли.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что спорное имущество – домовладение с надворными сооружениями и строениями <адрес> в г. Севастополь, РФ, является объектом общей долевой собственности истца и ответчиков. Доказательств противоположного суду представлено не было.

Согласно ч. 2,3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом, согласно действующего законодательства, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно заключения эксперта №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность реального выдела доли в размере 7/25, принадлежащей истцу, из жилого <адрес> в городе Севастополе, который состоит из одноэтажного жилого дома лит. «А» общей площадью 148,5 кв. м. и одноэтажного жилого дома лит. «Б» общей площадью 146,3 кв. м, путем выделения истцу в собственность отдельного объекта недвижимости, состоящего из коридора площадью 7,6 кв. м, санузла площадью 3,9 кв. м, жилой комнаты площадью 20,1 кв. м, кладовой площадью 11,2 кв. м, котельной площадью 3,1 кв. м и кухни площадью 19,1 кв. м, которые расположены в жилом доме лит. «А» общей площадью 148,5 кв. м, имеется.

Указанным заключением эксперта предложен один вариант раздела жилого дома и хозяйственных построек спорного домовладения, который соответствует сложившемуся порядку фактического пользования сторонами принадлежащим им имуществом, данным вариантом не предусмотрено выполнение каких-либо переоборудований в помещениях жилого дома. Так, предложено выделить совладельцу Самойлюк Н.Г. на принадлежащие ей 7/25 доли:

в жилом доме лит. «А» следующие помещения:

- № кухня площадью 19,1 кв. м;

- № жилая комната площадью 20,1 кв. м;

в пристройке лит. «а» следующие помещения:

- № коридор площадью 7,6 кв. м;

- № кладовая площадью 11,2 кв. м;

Летнюю кухню лит. «Б1»;

Гараж лит. «В» со смотровой ямой;

Сарай лит. «Д»;

Погреб п/лит. «Е».

При этом помещения № санузел площадью 3,9 кв. м, № котельная площадью 3,1 кв. м, расположенные в пристройке лит. «а4» в раздел не включены, поскольку имеют статус самовольных построек и не вошли в площадь жилого дома лит. «А».

По предложенному варианту выдела доли истца будет образован жилой автономный блок в составе дома блокированной застройки лит. «А», кадастровый №.

Также по предложенному варианту выдела 7/25 доли реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома лит. «А» с пристройками не требуется.

Суд, считает, что из спорного домовладения с надворными постройками доля истца подлежит выделу по предложенному экспертом варианту, поскольку указанный вариант соответствует фактическому порядку пользования, который сложился между собственниками, соответствует их интересам и не нарушает их права. При этом не подлежат учету при выделе самовольные строения, имеющиеся в составе домовладения, поскольку в соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Основанных на законе доказательств недействительности данного заключения эксперта сторонами не предоставлено, проведение повторной либо дополнительной судебной строительно-технической экспертизы никто из сторон не требовал, о каких-либо денежных компенсациях долей стороны также не заявляли.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что выделяемая истцу часть домовладения представляет собой автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки <адрес> в г. Севастополь, РФ, который может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поскольку фактически является обособленным и изолированным.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 222, 252, 304 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Самойлюк Н. Г. на жилой <адрес> в г. Севастополе.

Выделить в личную частную собственность Самойлюк Н. Г., <данные изъяты>, отдельный объект недвижимости - автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, состоящий из следующих помещений: в жилом доме лит. «А» - № кухня площадью 19,1 кв. м; - № жилая комната площадью 20,1 кв. м; в пристройке лит. «а» - № коридор площадью 7,6 кв. м; - № кладовая площадью 11,2 кв. м, а всего общей площадью 58,0 кв. м, а также надворные строения и сооружения - летнюю кухню лит. «Б1», гараж лит. «В» со смотровой ямой, сарай лит. «Д», погреб п/лит. «Е», что соответствует 7/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в г. Севастополь, РФ, признав за ней право собственности на вышеуказанные автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, надворные строения и сооружения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 мая 2021 года.

Судья                                                             В.В.Казацкий