Решение по делу № 4А-661/2016 от 17.06.2016

Дело № 4а- 661/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 14 июля 2016 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Воронцова Ю.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района от 21 апреля 2016 года

Воронцову Ю.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Воронцову Ю.В. за невыполнение 11 марта 2016 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Воронцов Ю.В. просит отменить вынесенные судебные решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела 11 марта 2016 года Воронцов Ю.В. управлял автомобилем марки «Хендай Терракан» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, однако от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5).

Поскольку Воронцов Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался в присутствии двух понятых (л.д.7), данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи (л.д.13-14).

Факт управления Воронцовым Ю.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден рапортом (л.д. 11), показаниями сотрудников полиции Паюсова Ю.А., Дегтярева А.Е., понятых С., а также А., допрошенного при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).

Протокол об административном правонарушении (л.д.4) соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Воронцову Ю.В. разъяснялись, копию протокола он получил, в объяснении собственноручно указал «отказался».

Из представленной видеозаписи следует, что Воронцов Ю.В. после разъяснения порядка проведения освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом не оспаривал факт управления автомобилем, не заявлял о наличии личных неприязненных отношений с одним из понятых.

Доводы Воронцова Ю.В. о составлении докладной, послужившей причиной возникновения неприязненных отношений с А., проверены судом и отвергнуты как не нашедшие подтверждения.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Воронцова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о нарушении принципов полноты, всесторонности и объективности при рассмотрении дела фактически сводятся к переоценке доказательств исследованных и оцененных судьей.

Постановление о назначении Воронцову Ю.В. административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░