Решение по делу № 3а-238/2021 от 05.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-238/2021

10 ноября 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-238/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, указывая, что административным ответчиком – администрацией ГО «город Кизилюрт» не исполняется более 5 месяцев решение Кизилюртовского городского суда об обязании заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта на срок три года, в рамках гражданского дела № 2а-40/2020.

Исполнительный лист № ФС 026148149 был выдан 8 октября 2020 г. и направлен в Управление ФССП России по Республике Дагестан, где 18 декабря 2020 г. по нему было возбуждено исполнительное производство № 708214/20/05020-ИП в отношении администрации ГО «город Кизилюрт».

По состоянию на 11 июня 2021 г. решение суда не исполнено, общая продолжительность исполнительного производства по исполнению решения суда составляет более 5 месяцев.

Также указывает на неоднократные его обращения к ответчику о необходимости исполнения судебного акта и заключении с ним договора аренды земельного участка, однако в этом представители администрации г. Кизилюрт бездействуют, потворствуя продолжению правонарушения.

В возражениях на требования иска представитель административного ответчика администрации ГО «город Кизилюрт» Магомедов Б.А., указывает на необоснованность приведённых доводов и просит оставить их без удовлетворения.

Судом к участию в деле были привлечены УФССП России по Республике Дагестан и Федеральная служба судебных приставов России как органы, осуществляющие принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации, а также администрация ГО «город Кизилюрт».

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1, представители административного истца Магомедов М.А., Магомедзагиров Г.Б., Дибирова И.М., а также представители административных ответчиков и заинтересованных лиц МКУ «Финансовое управление администрации ГО «город Кизилюрт», УФССП России по Республике Дагестан, Федеральной службы судебных приставов России и администрации ГО «город Кизилюрт» не явились, о причинах неявки не сообщили, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы настоящего административного дела, обозрев материалы истребованного гражданского дела № 2а-40/2020, рассмотренного Кизилюртовским городским судом РД, материалы представленного исполнительного производства № 708241/20/05020-ИП, суд считает, что требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11).

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 10 КАС РФ.

Как следует из материалов настоящего административного дела и материалов гражданского дела № 2а-40/2020, решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 января 2020 г. на администрацию ГО «город Кизилюрт» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000040:202, площадью 3900 кв.м., расположенный по адресу <адрес>», для завершения строительства объекта недвижимости, сроком на три года без проведения торгов.

Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 13 февраля 2020 г.

8 октября 2020 г. с заявлением о выдаче исполнительного листа в Кизилюртовский городской суд обратился административный истец ФИО1

12 октября 2020 г. представителю заявителя ФИО5 был выдан исполнительный лист № ФС 026148149 от 08.10.2020 г.

Указанный исполнительный лист был направлен в Управление ФССП России по Республике Дагестан, куда поступил 15 декабря 2020 г.

18 декабря 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 708214/20/05020-ИП в отношении администрации ГО «город Кизилюрт».

Со слов представителя административного ответчика Магомедова Б.А., администрация ГО «город Кизилюрт» неоднократно предпринимала попытки в 2020 и в 2021 годах почтового и нарочного вручения ФИО1 составленного и подписанного договора аренды, однако установить место нахождение ФИО1 не представилось возможным в связи с его розыском в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. По месту своей регистрации и фактического проживания ФИО1 отсутствовал (р. Дагестан, Хунзахский район, с. Обода, ул. Парханисай Шуайбовой; г. Кизилюрт, ул. И. Газимагомеда (Первомайская), д. 1).

Из материалов исполнительного производства следует, что после его возбуждения (18.12.2020) заместителем главы администрации г. Кизилюрт Бековым А.А. в адрес УФССП по РД было направлено письмо от 28.12.2020, в котором сообщается, что во исполнение решения суда администрацией г. Кизилюрт заключён договор аренды с ФИО1 от 22.12.2020 г. № 08, сроком на три года. Вместе с этим, в службу направлены копии указанного договора аренды и акт приёма – передачи земельного участка.

Поскольку сроки заключения договора аренды растягивались, 2 февраля 2021 г. администрация г. Кизилюрт подписала новый договор аренды земельного участка с ФИО1 и направила его почтовой связью для подписания взыскателем по адресу, указанному в первоначальном договоре (г. Кизилюрт, ул. Им. Газимагомеда, д. 1). Однако указанный договор подписан ФИО1 не был. Приведённые сведения подтверждаются почтовыми уведомлениями о направлении и вручении ФИО1 договора аренды. ФИО1 по адресу <адрес> не проживал, а установить его местонахождение не удавалось.

Вместе с тем, ФИО1 через своих представителей приглашался в администрацию г. Кизилюрт для подписания договора аренды и акта приёма-передачи земельного участка, куда не явился ни разу.

Таким образом, ФИО1 от заключения договора аренды земельного участка уклонился, при этом, не приведя каких-либо доводов о невозможности своей явки и о противоречии договора нормам действующего законодательства, а потому приведённый им в иске довод о неоднократных его обращениях в адрес должника является несостоятельным и необоснованным.

Следует отметить, что представители ФИО1 после своей явки на первое судебное заседание, которое проводилось в Верховном Суде РД, более не являлись, требование суда о представлении суду доказательств в обоснование требований иска и о причинах отказа подписания договора аренды не исполнили, в то время как представитель администрации г. Кизилюрт Магомедов Б.А. представил свои доказательства в опровержение доводов административного истца ФИО1

Между тем, 22 марта 2021 г. и 15 мая 2021 г. Следственным отделом МО МВД России «Кизилюртовский» в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 был объявлен в розыск, задержан, с последующим избранием судом в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста (<адрес>).

16 августа 2021 г. и.о. начальника МО СП по ОИП ФССП России по Республике Дагестан Рамазановым Г.Р. дано указание под № 05020/21/356525 судебном приставу-исполнителю Курбанову М.К. о применении мер принудительного исполнения в отношении должника – организации: администрации ГО «город Кизилюрт» в рамках исполнительного производства № 708241/20/05020-ИП от 18.12.2020.

18 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Курбановым М.К. в адрес должника направлено требование о срочном исполнении требований исполнительного документа и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса РФ, полученные должником 19.08.2021 г.

18 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Курбановым М.К. вынесено постановление о взыскании с должника администрации ГО «город Кизилюрт» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

24 августа 2021 г. в Управление ФССП России по РД поступило письмо из администрации ГО «город Кизилюрт» за № 57/15-1429/21, согласно которому должник считает преждевременными и необоснованными, направленные Управлением ФССП России по РД в его адрес (должника) требование и предупреждение, а также вынесенное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. К такому выводу должник приходит исходя из того, что, как он полагает, ими 2 февраля 2021 г. было исполнено в полном объёме решение Кизилюртовского городского суда от 13 января 2020 г., поскольку администрация г. Кизилюрт направила ФИО1 подписанный и заверенный печатью администрации договор аренды от 02.02.2021 г., который не был подписан взыскателем без объяснения причин, а установить его местонахождение им не удалось, о чём было известно судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом и следует из представленных сторонами доказательств, администрация г. Кизилюрт длительное время предпринимала действия по розыску и установлению местонахождения ФИО1 для исполнения с его стороны требований исполнительного документа. Было установлено, что ФИО1 выписался с места постоянной регистрации по адресу <адрес>, и прописался по адресу <адрес> Однако и по указанному адресу ФИО1 фактически не проживал (со слов хозяина дома). После чего, должником были предприняты меры по нарочному вручению ФИО1 подписанного должником в своей части договора аренды, указанные доказательства были предметом исследования суда.

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не окончено. Из его материалов не ясно, по каким причинам судебный пристав исполнитель Курбанов М.К. отвергает без какой-либо правовой оценки представляемые должником документы и заявления о прекращении исполнительного производства по делу, а также не оказывает содействие для его завершения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами администрации ГО «город Кизилюрт» в отличие от должностных лиц УФССП России по РД, приняты достаточные меры для своевременного исполнения судебного акта. С даты поступления от взыскателя исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта (15.12.2020), до момента заключения договора аренды (02.02.2021) прошло 50 дней, что не является чрезмерным, хотя до настоящего времени исполнительное производство и не окончено.

Неисполнение судебного акта, начиная с 15 февраля 2021 г. (день окончания срока исполнения требования по исполнительному документу) до 10 ноября 2021 г. (дата принятия настоящего судебного акта), то есть в течение 8 месяцев 25 дней, что также не является чрезмерным, обусловлено действиями самого взыскателя ФИО1, не сообщающего о месте своего проживания, пребывания, не явившегося самостоятельно к должнику для подписания договора, что обусловлено возбужденными в отношении него уголовными делами, но знавшего об исполнении решения суда со стороны должника, которым на поиски взыскателя было затрачено большое количестве времени, а также обусловлено бездействием со стороны должностных лиц Управления ФССП России по РД, на что обращает своё внимание в письме от 24.08.2021 г. начальник отдела ПИО и ПК администрации ГО «город Кизилюрт» Магомедов Б.А. за № 57/15-1429/21 (выше приведено).

Указанное обстоятельство, отсутствие сведений о месте нахождении ФИО1, стало решающим в вопросе длительности исполнения судебного акта, что само по себе не может свидетельствовать о наличии нарушения требования "разумного срока" исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ.

При этом суд учитывает, что судебный акт, исходя из предмета исполнения, не требовал немедленного исполнения.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных должником – администрацией ГО «город Кизилюрт» действий, направленных на исполнение судебного постановления.

Суд считает, что задержки на некоторых стадиях исполнения могут быть допустимыми, если общая продолжительность этой процедуры не считается чрезмерной, и вызвана поведением административного истца.

В такой ситуации суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение принято 24 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров