Решение по делу № 2-4828/2015 от 29.10.2015

2-4828/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Шилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева В.Е. к избирательной комиссии Смоленской области о компенсации морального вреда,

установил:

Коренев В.Е. обратился в суд с иском к избирательной комиссии Смоленской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что в результате обращения ответчика в следственное управление Следственного комитета РФ по Смоленской области с заявлением, содержащим просьбу о проведении проверки на предмет наличия в его (истца) действиях, как главного редактора областного ежемесячного журнала «<данные изъяты>», признаков состава преступления, предусмотренного ст.141 УК РФ, и в случае обнаружения, привлечения его к ответственности в соответствии с законодательством РФ, ему причинены моральные и нравственные страдания.

По мнению истца, избирательная комиссия Смоленской области, принимая решение об обращении в следственное управление Следственного комитета РФ по Смоленской области с вышеуказанной просьбой, вышла за пределы повестки дня и регламента; в результате проверки данного обращения, при очевидности ложности доноса со стороны ответчика, ему пришлось давать пояснения о своей невиновности, пройти унизительную процедуру расспросов; указанные обстоятельства стали достоянием общественности, коллег по журналистскому цеху и знакомых.

Как утверждает истец, ответчик, пытаясь препятствовать ему выражать свои мысли, и высказывать свои права, путем привлечения к уголовной ответственности и распространения сведений, не соответствующих действительности, необоснованно обвиняя его в совершении преступления, подрывая авторитет и достоинство личности, причинил ему моральный вред.

Коренев В.Е., его представитель Шаповалов в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по вышеизложенным доводам.

Представители избирательной комиссии Смоленской области Копрянцев Д.В., Авинова Е.Е. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав на то, что, обращаясь в следственное управление Следственного комитета РФ по Смоленской области с заявлением, содержащим просьбу о проведении проверки на предмет наличия в действиях, главного редактора областного ежемесячного журнала «<данные изъяты>» Коренева В.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст.141 УК РФ, и в случае их обнаружения, привлечения его к ответственности в соответствии с законодательством РФ, комиссия действовала в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом №67-ФЗ от 12.06.2002г. и Регламентом комиссии, при этом данное заявление не содержало каких-либо утверждений о том, что в действиях Коренева В.Е. имеют место признаки состава преступления, предусмотренного ст.141 УК РФ, комиссия просила проверить действия истца; никаких сведений о Кореневе В.Е. комиссия не распространяла.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в избирательную комиссию Смоленской области поступило заявление Н. П.Ю., в котором он просил признать, что материал «Расчет на одурачивание. Получит ли бывший фотограф мандат от смолян?», опубликованный в номере № ДД.ММ.ГГГГ периодического печатного издания - журнала «<данные изъяты>», содержит признаки предвыборной агитации, но не является предвыборной агитацией согласно п.21 ст.48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ ввиду однократности публикации и предупредить главного редактора периодического печатного издания журнала «<данные изъяты>» Коренева В.Е. о необходимости соблюдения требований положений Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ, регулирующих правоотношения, связанные с информационным обеспечением выборов.

Рассмотрение данного заявления было включено в повестку дня 235-го заседания избирательной комиссии Смоленской области первым вопросом.

Для рассмотрения указанного заявления в адрес главного редактора областного ежемесячного журнала «<данные изъяты>» Коренева В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо с предложением предоставить в адрес избирательной комиссии пояснения по вопросам, поставленным в заявлении Н. П.Ю. и одновременно Коренев В.Е. приглашался на заседание рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов.

ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту Комиссии поступили пояснения Коренева В.Е., которые были доведены до членов Комиссии при рассмотрении заявления Н. П.Ю. на заседании Комиссии, на которое Коренев В.Е. был приглашен, но не присутствовал.

В своих пояснениях главный редактор журнала «<данные изъяты>» Коренев В.Е., в том числе, предупреждает членов избирательной комиссии Смоленской области, что «.. . в случае признания доводов заявителя правомерными и принятия какого-либо документа, предупреждающего главного редактора в необходимости соблюдения каких-либо требований закона, редакция и главный редактор будут защищать свои, честь, достоинство и деловую репутацию в судебном порядке, подготовят ряд публикаций для центральных средств массовой информации, проинформируют о конфликте Общественную Палату Российской Федерации, обратятся в. правоохранительные органы, о проведении проверки в отношении лиц, ущемляющих права журналиста, гарантированные ему Конституцией РФ и ФЗ «О средствах массовой информации».

Комиссия расценила данное предупреждение как попытку главного редактора областного ежемесячного журнала «<данные изъяты>», используя свое должностное положение и возможности, путем запугивания членов Комиссии, повлиять на принимаемое Комиссией решение, вмешиваясь тем самым в осуществление Комиссией своих полномочий, вследствие чего председатель комиссии С. А.Н. на заседании ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения заявления Н. П.Ю. предложил членам комиссии направить пояснения Коренева В.Е. в следственное управление Следственного комитета РФ по Смоленской области с просьбой провести проверку на предмет наличия в действиях главного редактора областного ежемесячного журнала «<данные изъяты>» Коренева В.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ, и в случае их обнаружения привлечь его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. За указанное предложение об обращении комиссии в следственное управление Следственного комитета РФ по Смоленской области, члены комиссии проголосовали единогласно.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления Н. П.Ю. избирательная комиссия Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. единогласно приняла следующие решения ( в форме постановления): признать, что материал «Расчет на одурачивание Получит ли бывший фотограф мандат от смолян?», опубликованный в номере № ДД.ММ.ГГГГ журнала «<данные изъяты>», содержит признаки предвыборной агитации, но не является предвыборной агитацией согласно пункту 21 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ ввиду однократности публикации; предупредить главного редактора журнала «<данные изъяты>» Коренева В.Е. о необходимости соблюдения требований положений Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, регулирующих правоотношения, связанные с информационным обеспечением выборов; решение об обращении в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области с просьбой провести проверку на предмет наличия в действиях главного редактора областного ежемесячного журнала «<данные изъяты>» Коренева В.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ, и в случае их обнаружения привлечь его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. избирательная комиссии Смоленской области обратилась с вышеуказанным заявлением за подписью председателя С. А.Н. в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области.

В ходе проведения проверки по данному обращению следователем в комиссии были запрошены необходимые документы и опрошены Н. П.Ю., С. А.Н. и К. В.Е.

По результатам проверки по заявлению избирательной комиссии Смоленской области о необходимости проведения проверки в связи с возможным наличием в действиях главного редактора областного ежемесячного журнала «<данные изъяты>» Коренева В.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст.141 УК РФ, следователем по ОВД СО по г. Смоленску следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела а отношении главного редактора областного ежемесячного журнала «<данные изъяты>» Коренева В.Е. по сообщению о преступлении, предусмотренным ст.141 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по факту заведомо ложного доноса в отношении С. А.Н. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, в действиях председателя избирательной комиссии Смоленской области С. А.Н.

Из анализа вышеприведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в п.п. 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями компенсации морального вреда являются: противоправность действий должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий ответчика.

Из содержания иска следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику послужило обращение последнего с заявлением в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области о проведении проверки в отношении истца на предмет наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ.

Между тем, сам факт обращения ответчика с заявлением в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области о проведении проверки в отношении истца на предмет наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ, действовавшего в рамках полномочий, установленных ФЗ от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст.20), Регламентом избирательной комиссии Смоленской области (ст.28), утвержденного постановлением избирательной комиссии Смоленской области от 21.03.2013г. №95/584-5, и с учетом принятого на заседании ДД.ММ.ГГГГ. в рамках повестки дня решения, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца либо о посягательствах на принадлежащие ему нематериальные блага, и не влечет право на возмещение морального вреда.

Применительно к положениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст.33 Конституции РФ, в случае, когда лицо обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация лицом конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением лица защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, напротив, вышеуказанное обращение избирательной комиссии Смоленской области, посредством которого, по мнению истца, ему причинен моральный вред, является действием, направленным на реализацию, как конституционного права, так и специального права, установленного Федеральным законом от 12.06.2002г. №67-ФЗ, на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Сама по себе проверка следственными органами сведений, сообщенных ответчиком, не может рассматриваться как утверждение ответчика о совершении истцом незаконных действий, поскольку обращение по данному вопросу адресовано официальному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором оно предполагается законом в целях защиты прав граждан.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не имел никаких оснований для обращения, не намеревался с помощью подачи заявления защитить охраняемые законом интересы комиссии, и в его действиях имело место злоупотребление правом, из материалов дела не усматривается. Действия С. А.Н. на предмет ложного доноса органами следствия проверены, и возбуждении уголовного дела по факту заведомо ложного доноса отказано.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не были представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между указанными истцом в качестве таковых нарушений и виновными действиями ответчика, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Коренева В.Е. к избирательной комиссии Смоленской области о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий         Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2015г.