Решение по делу № 33-4964/2021 от 07.04.2021

Судья Исламова А.А. Дело № 33-4964/2021

Автозаводский районный суд

г.Нижнего Новгорода

№2-4018/2020

52RS0001-02-2020-004852-15

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                        11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                   Паршиной Т.В.

судей              Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания          Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Тихонова Алексея Александровича

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 ноября 2020 года

по делу по иску Тихонова Алексея Александровича к Литвинец Дмитрию Леонидовичу о расторжении договора купли-продажи квартиры,

заслушав по докладу судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА

Тихонов А.А. обратился в суд с иском к Литвинец Д.Л. с требованиями о расторжении договора купли-продажи квартиры жилого помещения - квартиры от 15.07.2019 г. и возврате квартиры, расположенной по адресу: [адрес] собственность истца.

В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения от 15.07.2019г. По договору истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) квартиру, расположенную по адресу: [адрес]. Квартира принадлежала истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности [номер], выданным 06.02.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. До настоящего момента истец не получал от ответчика денежные средства в размере 2.423.000 рублей, которые ответчик обязан был уплатить за приобретенную квартиру в соответствии с п.2 Договора. Истцом была отправлена претензия 29.06.2020 г. ответчику, но он проигнорировал данное обращение.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 ноября 2020 года Тихонову А.А. в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Тихонова А.А. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты спорного объекта недвижимости. При этом заявитель указывает, что судом не установлено наличие задолженности ответчика по договору купли-продажи перед истцом.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Данилова Е.В., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии лица, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, кроме того, информации по делу размещена на официальном интернет-сайте ФИО5 областного суда - www.oblsudnn.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2019 г. между Литвинец Д.Л. (покупатель) и Тихоновым А.А. (продавцом) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества –квартиры, расположенной по адресу: [адрес] (л.д.85-87).

В соответствии с п. 1.3 Договора, квартира приобреталась по цене 2 423 000 (два миллиона четыреста двадцать три тысячи) рублей.

Согласно п. 1.6 Договора, квартира приобретается Покупателем за счет: собственных средств (первоначальный взнос) и кредитных средств, предоставляемых ПАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно кредитному договору от 15.07.2019 г., заключенному в г. Нижний Новгород между Литвинец Д.Л. и кредитором.

В соответствии с п. 1.7 договора, кредитные средства согласно кредитному договору предоставляются покупателю в размере 1 463 000 рублей для целей приобретения в собственность покупателя квартиры, со сроком возврата кредита - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 2.1.1 договора, первоначальный взнос в размере 960 000 рублей уплачивается покупателем за счет собственных средств наличными денежными средствами до государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Оплата первоначального взноса подтверждается финансовыми и иными документами, удостоверяющими факт получения указанных денежных средств продавцом.

Согласно п. 2.1.2 договора, 1 463 000 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств в соответствии с п.п. 1.6, 1.7 настоящего Договора.

Между сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи жилого помещения, который подписан сторонами 15 июля 2019 года (л.д.16).

Регистрация права собственности на данную квартиру ответчика Литвинца Д.Л. произошла 17 июля 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.08.2020г. (л.д.27-30).

Установлено, что 15.07.2020 г. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: [адрес], Литвинец Д.Л. оформил кредитный договор [номер] в ПАО «Банк Уралсиб», получив кредит на сумму 1.463.000 рублей (л.д.89-92).

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи от 15.07.2019 г. на дату подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят Тихонов Алексей Александрович, а так же Тихонова Татьяна Михайловна. Продавец - ответчик взял на себя обязательство сняться сам с регистрационного учета и обеспечить снятие с учета Тихоновой Татьяны Михайловны в течение 7 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру к покупателю.

Согласно выписке по операциям на счете, 17.07.2019 г. Литвинцу Д.Л. были предоставлены денежные средства в размере 1.463.000 рублей по договору ипотечного кредитования от 15.07.2019 г. (л.д.100-101).

Установлено, что 17.07.2019 г. денежные средства в размере 1 463 000 рублей выданы Тихонову А.А., что отражено в выписке по операциям, а также подтверждается расходным кассовым ордером № [номер] от 22.07.2019г. (л.д.104).

Кроме того, в материалах дела имеется расписка, написанная 15.07.2019 Тихоновым А.А., о получении денежных средств в размере 960 000 рублей в счет оплаты квартиры, находящейся по адресу: [адрес] (л.д.105).

Согласно заявления Тихоновой Т.М., заверенного нотариусом Пережогиной Ангелиной Юрьевной (л.д.42), ей известно о продаже (отчуждении) квартиры, принадлежащей на праве собственности Тихонову Алексею Александровичу. Так же в данном заявлении указано, что Тихонова Т.М. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в сроки, указанные в договоре купли-продажи квартиры (л.д. 106).

26.11.2019 г. Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено заочное решение по гражданскому делу [номер] по иску Литвинец Дмитрия Леонидовича к Тихонову Алексею Александровичу, Тихоновой Татьяне Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении (л.д. 108-109).

На основании заочного решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.11.2019г. Тихонов А.А. и Тихонова Т.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] со снятием с регистрационного учета. выселены из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20.10.2020г. заочное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на неисполнение покупателем обязательств по оплате спорного объекта недвижимости, что является существенным основанием влекущим расторжение договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения договора купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: [адрес], которые переданы продавцом в собственность покупателя без претензий, в том числе, и в части их оплаты, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается.

Как предусмотрено в п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

В силу п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В пункте 1.3 Договора купли-продажи квартиры от 15 июля 2019 года указано, что квартира продана по цене 2 423 000 рублей, согласно п. 1.6 Договора, квартира приобреталась Покупателем за счет собственных средств (первоначальный взнос) и кредитных средств, предоставляемых ПАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно кредитному договору от 15.07.2019г., заключенному в [адрес] между гр. Литвинец Д.Л. и кредитором.

В соответствии с п. 1.7 Договора, кредитные средства согласно кредитному договору предоставляются покупателю в размере 1 463 000 рублей для целей приобретения в собственность покупателя квартиры, со сроком возврата кредита - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 2.1.1 Договора, первоначальный взнос в размере 960.000 рублей уплачивается покупателем за счет собственных средств наличными денежными средствами до государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Оплата первоначального взноса подтверждается финансовыми и иными документами, удостоверяющими факт получения указанных денежных средств продавцом.

Согласно п. 2.1.2 Договора, 1 463 000 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств в соответствии с п.п. 1.6, 1.7 настоящего Договора.

Таким образом, с учётом положений ст.431 ГК РФ, подписав указанный договор купли-продажи лично, истец подтвердил факт оплаты ему стоимости объекта недвижимого имущества и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Условия заключённого между сторонами договора купли-продажи указывают не только на обязанность передачи объекта недвижимости, но и подтверждают факт исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного жилого помещения - квартиры. Буквальное толкование договора купли-продажи подтверждает удостоверение взаиморасчёта между сторонами.

Более того, об удостоверение взаиморасчёта между сторонами свидетельствует и акт приема-передачи жилого помещения, который подписан сторонами 15 июля 2019 года, в котором указана стоимость квартиры, а также и то, что расчёт между сторонами согласован сторонами и определен в договоре купли-продажи.

Кроме того, судом первой инстанции дана оценка доводам истца о неполучении от ответчика денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по спорному договору, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено иных доводов в опровержение позиции ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об исполнении покупателем обязанности по оплате приобретаемого спорного объекта недвижимости, что исключает утверждение истца о существенном нарушении ответчиком – продавцом условия договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, постановленное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи