Решение по делу № 2-1779/2016 от 15.03.2016

№ 2-1779/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Багманову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р.Д. Багмановым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для приобретения квартиры сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 12,75% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры. Согласно условиям договора, Р.Д. Багманов обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1022088,15 рублей, из которых сумма основного долга – 984265,82 рублей, сумма просроченных процентов – 27947,89 рублей, неустойка - 9874,44 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру и взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 19310, 44 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и Р.Д. Багмановым ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для приобретения квартиры сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 12,75% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога <адрес>. Согласно условиям договора, Р.Д. Багманов обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения Р.Д. Багмановым условий кредитного договора, задолженность последнего перед ПАО «Сбербанк России» по кредиту составляет 1022088,15 рублей из которых сумма основного долга – 984265,82 рублей, сумма просроченных процентов – 27947,89 рублей, неустойка - 9874,44 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с тем, что Р.Д. Багманов ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, заложенная квартира расположенная по адресу: <адрес> подлежит обращению ко взысканию путем продажи с публичных торгов. При этом суд определяет начальную продажную стоимость, которая была определена сторонами при предоставлении кредита – 1170000 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 19310,44 рублей.

Таким образом, исковые требования истца к Р.Д. Багманову о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Багманову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Р.Д. Багманова пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере 1022088,15 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в 1170000 рублей.

Взыскать с Р.Д. Багманова пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19310,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова