Решение по делу № 33-17692/2020 от 23.10.2020

                                     дело №2-2021/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17692/2020

г. Уфа 09 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего      Гафаровой Л.Ф.,

судей                  Мугиновой Р.Х. и Набиева Р.Р.

при секретаре              Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой М.М., Ивановой И.А., Байгузиной Ш.Х., Смирновой Ю.В., Матвеенко Н.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на праве долевой собственности Ивановой М.М. (1/4 доли), Ивановой И.А. (1/4 доли), Байгузиной Ш.Х. (1/4 доли), Смирновой Ю.В. (1/8 доли), Матвиенко Н.В. (1/8 доли) принадлежит комната №... площадью 8,7 кв.м, в адрес, с кадастровым номером объекта №..., расположенная по адресу: адрес.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 22 ноября 2016 года №... для муниципальных нужд изъяты земельные участки, жилые и нежилые помещения у землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости истцом в адрес ответчиков направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения за указанное выше жилое помещение. Однако соглашение между сторонами не достигнуто.

На основании вышеизложенного, истец просил суд изъять у Ивановой М.М. (1/4 доли), Ивановой И.А. (1/4 доли), Байгузиной Ш.Х. (1/4 доли), Смирновой Ю.В. (1/8 доли), Матвиенко Н.В. (1/8 доли) в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащую им на праве долевой собственности комнату №... в адрес, расположенную по адресу: адрес, с уплатой возмещения:

Ивановой М.М. (1/4 доли) в размере 94 532 руб., Ивановой И.А. (1/4 доли) в размере 94 532 руб., Байгузиной Ш.Х. (1/4 доли) в размере 94 532 руб., Смирновой Ю.А. (1/8 доли) в размере 47 266 руб., Матвеенко Н.В. (1/8 доли) в размере 47 266 руб.;

прекратить право собственности Ивановой И.А. (1/4 доли), Байгузиной Ш.Х. (1/4 доли), Смирновой Ю.В. (1/8 доли), Матвиенко Н.В. (1/8 доли) на комнату №... адрес, расположенную по адресу: адрес;

снять с регистрационного учета Иванову И.А., Байгузину Ш.Х., Смирнову Ю.В., Матвиенко Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года требования администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены частично и постановлено:

изъять у Иванову М.М. (1/4 доли), Иванову И.А. (1/4 доли), Байгузина Ш.Х. (1/4 доли), Смирнову Ю.В. (1/8 доли), Матвиенко Н.В. (1/8 доли) в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую им на праве долевой собственности комнату адрес адрес, с кадастровым номером объекта №... расположенную по адресу: РБ, адрес, с уплатой возмещения в размере:

- Ивановой М.М. (1/4 доли) в размере 378 900 руб. 75 коп.,

- Ивановой И.А. (1/4 доли) в размере 378 900 руб. 75 коп.,

- Байгузиной Ш.Х. (1/4 доли) в размере 378 900 руб. 75 коп.,

- Смирновой Ю.А. (1/8 доли) в размере 189 450 руб. 37 коп.,

- Матвеенко Н.В. (1/8 доли) в размере 189 450 руб. 37 коп.

Прекратить право собственности Иванову М.М. (1/4 доли), Иванову И.А. (1/4 доли), Байгузина Ш.Х. (1/4 доли), Смирнову Ю.В. (1/8 доли), Матвиенко Н.В. (1/8 доли) на комнату 43 адрес, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером объекта №... после выплаты Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан указанного выше возмещения.

Снять Иванову М.М., Иванову И.А., Байгузину Ш.Х., Смирнову Ю.В., Матвиенко Н.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес адрес после выплаты Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан возмещения.

С таким решение суда не согласился истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что при расселении дома ответчикам неоднократно предлагались жилые помещение, от которых они отказались; весь объем финансирования был использован при приобретении жилых помещений с целью предоставления их гражданам, средства на уплату выкупной стоимости не были заложены при формировании Адресной программы. Считает, что выкупная стоимость существенно завышена, поскольку земельный участок не должен оцениваться отдельно от аварийного помещения.

На апелляционную жалобу истца ответчиками Матвеенко Н.В., Ивановой М.М., Ивановной И.А., Смирновой Ю.В. принесены возражения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступившего относительно них возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ивановой И.А., Ивановой М.М. Давиденко В.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что Ивановой М.М.(1/4 доли), Ивановой И.А. (1/4 доли), Байгузиной Ш.Х. (1/4 доли), Смирновой Ю.В. (1/8 доли), Матвиенко Н.В. (1/8 доли) принадлежит комната №... площадью 8,7 кв.м, в адрес, с кадастровым номером объекта №... расположенная по адресу: адрес.

Согласно акту межведомственной комиссии от 23 января 1997 года, утвержденному постановлением главы администрации Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан №... от 12 марта 1997 года, жилой адрес признан непригодным для постоянного проживания.

Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 22 ноября 2016 года №... об изъятии для муниципальных нужд земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками в жилых и нежилых помещений в жилых домах, в том числе в жилом адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии принадлежащего им жилого помещения с уплатой возмещения: Ивановой М.М, Ивановой И.А., Байгузиной Ш.Х. по 94 532 руб. каждому, Смирновой Ю.В., Матвеенко Н.В. по 47 266 руб. каждому.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, выполненному ИП Гайфуллиной Л.Р., рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчикам, на дату оценки составляет 378 128 руб.

С размером предлагаемого истцом возмещения ответчики не согласились. Соглашение об изъятии недвижимого имущества между сторонами не достигнуто.

В целях устранения разногласий относительно выкупной цены, принимая во внимание необходимость разрешения вопроса, требующего специальных познаний, определением суда от 10 марта 2020 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Аудит-Оценка».

Согласно заключению эксперта №.../Н от 10 июня 2020 года рыночная стоимость принадлежащей ответчикам комнаты составляет 1 515 603 руб.

Как усматривается из материалов дела, протокола судебного заседания от 30 июня 2020 года, представитель истца несогласия с вышеназванным заключением не высказывал, доказательств его порочности не приводил, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлял.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что поскольку между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения достигнуто не было, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у ответчиков спорного жилого помещения с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы, и, как следствие, прекращения права собственности ответчиков на спорное жилое помещение и снятия с регистрационного учета.

При определении выкупной цены, суд первой инстанции исходил из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Аудит-Оценка», определив выплату ответчикам Ивановой М.М., Ивановой И.А., Байгузиной Ш.Х. в по 378 90,75 руб. каждому, Смирновой Ю.А., Матвеенко Н.В. по 189 450, 37 руб. каждому.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчики в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрали предоставление его выкупной стоимости, что является их правом, препятствием к реализации которого не могут быть те обстоятельства, на которые указывает в доводах апелляционной жалобы администрация города, а именно то, что при расселении ответчикам неоднократно предлагались жилые помещения, от которых они отказались; весь объем финансирования был использован при приобретении жилых помещений с целью предоставления их гражданам, средства на уплату выкупной стоимости не были заложены при формировании Адресной программы.

Размер возмещения, подлежащего взысканию с истца в пользу ответчиков, определен судом первой инстанции по результатам проведенной экспертизы, подвергать сомнениям которую по доводам апелляционной жалобы администрации города, у судебной коллегии не имеется, поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебная коллегия полагает, что суд правильно принял данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости возмещения при изъятии жилого помещения, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, выполнено на основании специальной методики и руководящей документации, содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, проведен осмотр жилого помещения, при проведении оценки выкупаемого жилого помещения экспертом было учтено местоположение объекта, категория земель, уровень благоустройства и технического состояния, проведен анализ рынка недвижимости в адрес, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим право на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего заключение, суду не представлено. Заключение не содержит внутренних противоречий, соответствует требованиям законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба администрации города не содержит, и судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы администрации города и принятия иного решения по делу.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.Ф. Гафарова

Судьи                                  Р.Х. Мугинова

                                     Р.Р. Набиев

Справка: судья Касимов А.В.