Решение по делу № 2-4210/2014 от 15.07.2014

Дело № 2- 4210/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2014 года                                 г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.А.,

представителя истца ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Казанкиной Н. А., Боковой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

между истцом Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Казанкиной Н.А. (в дальнейшем именуемый «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб. 00 коп. сроком погашения кредита по 22 декабря 2016 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,18 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца аннуитентными (равными) платежами в сумме 12724 руб. 08 коп. Пунктом 2.12 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств в случае возникновения просрочки по обязательству.

Кроме того, между истцом Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Казанкиной Н.А. (в дальнейшем именуемый «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 455870 руб. 00 коп. сроком погашения кредита по 29 марта 2016 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца аннуитентными (равными) платежами в сумме 10968 руб. 95 коп. Пунктом 2.7 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств в случае возникновения просрочки по обязательству.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме.

Ответчик же не выполняет свои обязательства по кредитным соглашениям, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга.

Банк ВТБ 24 (ЗАО), ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику о досрочном взыскании задолженности и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что собственником заложенного тран7спортного средства является Бокова И.Ю., в связи с чем представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) ФИО4 уточнила исковые требования, которые просила их удовлетворить.

Ответчики, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Согласно сведениям почтового отделения ответчик Бокова И.Ю.по извещению за заказным письмом не явилась. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, суд признает извещенным ответчиков о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ответчики не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Казанкиной Н.А. (в дальнейшем именуемый «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 450000 руб. 00 коп. сроком погашения кредита по 22 декабря 2016 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,18 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца аннуитентными (равными) платежами в сумме 12724 руб. 08 коп. Пунктом 2.12 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств в случае возникновения просрочки по обязательству.

Задолженность по кредитному договору № составила 425471 руб. 87 коп., состоящая из суммы основного долга по кредиту в размере 366294 руб. 40 коп., задолженности по пени в размере 3485 руб. 01 коп., задолженности по плановым процентам в размере 51499 руб. 85 коп., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 4192 руб. 61 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в суд расчетом задолженности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцом Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Казанкиной Н.А. (в дальнейшем именуемый «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 455870 руб. 00 коп. сроком погашения кредита по 29 марта 2016 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца аннуитентными (равными) платежами в сумме 10968 руб. 95 коп. Пунктом 2.7 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств в случае возникновения просрочки по обязательству.

Задолженность по кредитному договору № составила 157151 руб. 33 коп., состоящая из суммы основного долга по кредиту в размере 151787 руб. 52 коп., задолженности по пени в размере 1728 руб. 83 коп., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 3634 руб. 98 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в суд расчетом задолженности

В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что собственником предмета залога автомобиля иные данные, является ответчик Бокова И.Ю.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка.

Кроме того, на основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком Казанкиной Н.А.

По условиям договора залога автотранспортного средства в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору, залогодатель Казанкина Н.А. передала в залог банку автотранспортное средство оценочной стоимостью - 350000 рублей 00 копеек.

В настоящее время собственником залогового автомобиля является Бокова И. Ю..

Пункт 3.3 договора предусматривает право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на автотранспортное средство.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что сумма задолженности Казанкиной Н.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 157151 руб. 33 коп., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 425471 руб. 87 коп. Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчиком не представлено, поэтому сумма долга подлежит взысканию в принудительном порядке.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие обеспечивающего исполнение денежного обязательства, залога товаров в обороте, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки иные данные, являющийся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как устанавливается частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1995 года № 2872 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года и с последующими его изменениями), учитывая, что возражений по определению стоимости заложенных по договору залога от ответчика, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования из стоимости заложенного имущества, определив его начальную продажную цену в размере залоговой цены указанную в договоре залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили общую оценочную стоимость предмета залога автомобиля марки иные данные - в 350000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9526 руб. 23 коп., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика Казанкиной Н.А.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Казанкиной Н. А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № в размере 425471 руб. 87 коп., состоящая из суммы основного долга по кредиту в размере 366294 руб. 40 коп., задолженности по пени в размере 3485 руб. 01 коп., задолженности по плановым процентам в размере 51499 руб. 85 коп., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 4192 руб. 61 коп.

Взыскать с Казанкиной Н. А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № в размере 157151 руб. 33 коп., состоящая из суммы основного долга по кредиту в размере 151787 руб. 52 коп., задолженности по пени в размере 1728 руб. 83 коп., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 3634 руб. 98 коп.

Взыскать с Казанкиной Н. А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9526 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий Боковой И. Ю.: автомобиль иные данные, установив начальную продажную цену в размере 350000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         О.В. Терехова-Сидоркина