Решение по делу № 33-3512/2020 от 26.11.2020

УИД 58RS0027-01-2020-001216-36 33-3512/2020

Судья Аргаткина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Земцовой М.В., Мисюра Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2020 по иску Турецковой Натальи Джуманиязовны к СНТ «Зеленая роща» об установлении смежной границы земельных участков по апелляционной жалобе СНТ «Зеленая роща» на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 августа 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Турецковой Натальи Джуманиязовны к СНТ «Зеленая роща» об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Зеленая роща»), расположенным по адресу: <адрес>, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, подготовленному 20 января 2020 г. кадастровым инженером ФИО13, с каталогом координат внешних границ земельного участка: от точки номер 3 с координатами <данные изъяты> до точки номер н7 с координатами <данные изъяты>; от точки номер н7 с координатами <данные изъяты> до точки номер н1 с координатами <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения представителя Турецковой Н.Д. – Калашникова А.С., судебная коллегия

установила:

Турецкова Н.Д. обратилась в суд с иском к СНТ «Зеленая роща» об установлении смежной границы земельных участков.

Требование мотивировано тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При проведении межевания (кадастровых работ) земельного участка в целях его постановки на кадастровый учет в уточненных границах владелец земель общего пользования – СНТ «Зеленая роща» – земельного участка с кадастровым номером № без объяснения причин отказался согласовать смежную границу земельных участков. При этом СНТ «Зеленая роща» в лице председателя правления и ранее заявляло свое несогласие с местоположением уточняемой границы земельных участков без указания причины такого несогласия. Со всеми остальными смежными земельными участками границы были установлены и согласованы. Считает, что СНТ «Зеленая роща» в нарушение действующего законодательства, злоупотребляя своим правом, не согласовывает смежную границу земельных участков, чем нарушает ее права в области земельных правоотношений, в том числе на определение границ ее земельного участка в целях его использования, а также и само право собственности по владению, пользованию и распоряжению ее земельным участком. В связи с наличием данного обстоятельства смежная граница земельных участков должна быть установлена в судебном порядке.

Просила установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Зеленая роща»), расположенным по адресу: <адрес>, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, изготовленному 20 января 2020 г. кадастровым инженером ФИО13, по следующим точкам:

- от точки номер 3 с координатами <данные изъяты> до точки номер н7 с координатами <данные изъяты>;

- от точки номер н7 с координатами <данные изъяты> до точки номер н1 с координатами <данные изъяты>.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе СНТ «Зеленая роща» в лице представителя по доверенности Абакумова А.В. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об отказе Турецковой Н.Д. в иске, поскольку суд сделал вывод о доказанности юридической границы земельного участка истца при отсутствии надлежащих доказательств по делу.

Турецковой Н.Д. в лице представителя по доверенности Калашникова А.С. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Турецковой Н.Д. – Калашников А.С., действующий по доверенности, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Пензенского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Турецкова Н.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> декларированной площадью 500 кв.м категории: земли населенных пунктов, для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2004 г., заключенного между Турецковой Н.Д. и ФИО1.

Предыдущему собственнику – ФИО1 указанный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 20 июля 1999 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, а последнему – на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-29-19128, выданного администрацией города Пензы.

Основанием выдачи указанного свидетельства послужило постановление главы администрации города Пензы от 14 декабря 1993 г. № 1214, согласно которому во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (п. 6) передаются в собственность земельные участки членам садоводческих товариществ, согласно приложению 1; контроль за выполнением постановления возложен на городской Комитет по земельным ресурсам (ФИО12).

Из приложения к постановлению главы администрации города Пензы от 14 декабря 1993 г. № 1214 по с/т «Зеленая роща» следует, что напротив номера участка № площадью 0,05 га указан ФИО2, проживающий в <адрес>.

На основании указанного свидетельства была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок; право собственности ФИО2 прекращено в связи с заключением им 20 июля 1999 г. сделки купли-продажи с ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Турецковой Н.Д., и земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям общего пользования СНТ «Зеленая роща», являются смежными по трем границам, на которых Турецковой Н.Д. установлен забор.

Одна из смежных границ, являющаяся также смежной границей с земельным участком № 19, принадлежащим ФИО3, установлена решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-1530/2018 по иску Турецковой Н.Д. к ФИО3, СНТ «Зеленая роща» об установлении границ земельного участка. Оставшиеся смежные границы между земельным участком Турецковой Н.Д. и земельным участком СНТ «Зеленая роща» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

9 ноября 2017 г. Турецкова Н.Д. заказала кадастровому инженеру ФИО13 работы по подготовке проекта межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

Как следует из проекта межевого плана и заключения кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что границы земельного участка на местности частично закреплены жесткими контурами в виде заборов и стен строений. Фактическая площадь земельного участка по результатам измерений составила 495 кв.м. Местоположение внешних границ и уменьшение площади земельного участка на 5 кв.м обусловлено геодезической точностью измерения углов поворота фактически существующих на местности более 15 лет границ и в целом соответствует конфигурации и линейным размерам земельного участка, отраженным в техпаспорте БТИ от 9 декабря 2003 г., плану участка № 18а от 5 июля 1999 г., карточке учета строений и сооружений БТИ от 1 июля 1999 г.

В ходе кадастровых работ выявлены собственники смежных земельных участков и проведено согласование местоположения границы земельного участка. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков (ФИО4 – № 18, кадастровый номер №; ФИО5 – № 17, кадастровый номер №) согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, путем подписания указанного акта. Границы смежного земельного участка № 20, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, установлены в соответствии с действующим законодательством.

Смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственник ФИО3, установлена решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 июля 2018 г. (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 8 августа 2019 г.).

В 2017 году председатель правления с/т «Зеленая роща» Савеличев А.М. выразил письменное несогласие с местоположением уточняемой границы в части смежества с земельным участком, кадастровый номер №. На сегодняшний день интересы членов СНТ «Зеленая роща» представляет Ротачев С.А., который извещался о проведении собрания по согласованию границ земельного участка путем почтового отправления с уведомлением; однако письмо им получено не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – кадастровый инженер ФИО13 пояснила, что в 2016 году она участвовала в производстве судебной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-3233/2016, также в марте 2018 года ею был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Турецковой Н.Д. В январе 2020 года ею также подготовлен межевой план указанного земельного участка. В ходе проведения работ было установлено, что местоположение внешних границ и уменьшение площади земельного участка на 5 кв.м обусловлено геодезической точностью измерения углов поворота фактически существующих на местности более 15 лет границ и в целом соответствует конфигурации и линейным размерам земельного участка, отраженным в техпаспорте БТИ от 9 декабря 2003 г., плану участка № от 5 июля 1999 г., карточке учета строений и сооружений БТИ от 1 июля 1999 г. При составлении первоначальных землеустроительных документов на спорный земельный участок размеры длин сторон могли меняться в зависимости от того, какими техническими средствами на тот период они были проведены. Конфигурация земельного участка в настоящее время соответствует его конфигурации, указанной в первоначальных документах, которые были ею учтены при подготовке межевого плана от 20 января 2020 г.

Доводы стороны ответчика о том, что Турецкова Н.Д. перемещала существующую на местности смежную границу и с ее стороны имел место захват земель общего пользования СНТ «Зеленая роща», материалами дела не подтверждены.

Обстоятельства того, что Турецкова Н.Д. границы земельного участка не изменяла, установлены вступившими в законную силу решениями суда и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 октября 2016 г. по гражданскому делу № 2-3233/2016 частично удовлетворен иск ФИО7, ФИО8 к Турецковой Н.Д., кадастровому инженеру ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, администрации г. Пензы, СНТ «Зеленая роща», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области» о признании недействительными постановления, свидетельства о праве собственности на землю, плана земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, межевых кадастровых работ, межевого плана, кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости, о восстановлении изначальных сведений кадастрового учета, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об определении изначального местоположения границ и площади земельного участка, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком – сносе забора, теплиц, освобождении части земельного участка, восстановлении водопроводного трубопровода, забора на прежнем месте; признан недействительным межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанным решением суда установлено, что право собственности Турецковой Н.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является законным, оснований для признания права собственности Турецковой Н.Д. отсутствующим суд не нашел, установил, что в существующих границах этот земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственном кадастре объектов недвижимости участок имеет статус ранее учтенного, его образование имело место в 1993 году, и оснований для существенного изменения границ земельного участка №, определенных при его образовании и фактическом использовании в длительный период времени – с 1999 года, также нет.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-2341/2017 по иску СНТ «Зеленая роща» к Турецковой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком иск СНТ «Зеленая роща» оставлен без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что границы земельных участков СНТ «Зеленая роща» и Турецковой Н.Д. в СНТ «Зеленая роща» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют правовые основания полагать, что имело место смещение границы земельного участка ответчика № в этом СНТ в сторону земельного участка общего пользования СНТ «Зеленая роща» и нарушение действиями ответчика по возведению ныне существующего забора прав СНТ «Зеленая роща» на земельный участок и спорную электроопору.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-1262/2018 по иску Турецковой Н.Д. к ФИО3, СНТ «Зеленая роща» об установлении границ земельного участка иск Турецковой Н.Д. удовлетворен, установлено местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Турецковой Н.Д., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке указанными в проекте межевого плана от 16 марта 2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО13, с каталогом координат внешних границ земельного участка:т.<данные изъяты>.

Указанным решением суда установлено, что земельный участок истца не выходит за границы земельного участка, принадлежащего СНТ «Зеленая роща», в связи с чем суд счел возможным установить местоположение границ земельного участка Турецковой Н.Д. № в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанном в проекте межевого плана от 16 марта 2018 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО13, с каталогом координат внешних границ земельного участка: <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в рассмотрении настоящего спора участвуют те же лица, что и в рассмотрении гражданских дел № 2-3233/2016, № 2-2341/2017, №2-1530/2018, суд счел, что установленные вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 октября 2016 г. по гражданскому делу № 2-3233/2016, от 31 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-2341/2017, от 27 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-1530/2018 обстоятельства обязательны для суда и для этих лиц (СНТ «Зеленая роща», Турецковой Н.Д., ФИО7, ФИО8 и их правопреемника – нового собственника земельного участка № 19 в СНТ «Зеленая роща» ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФГБУ «ФКП Росреестра»), которые не могут оспаривать в данном гражданском процессе установленные судом по указанным гражданским делам факты и правоотношения, обстоятельства, и последние не доказываются вновь.

Установление местоположения смежной границы земельных участков истца и ответчика по координатам, указанным в межевом плане, подготовленном 20 января 2020 г. кадастровым инженером Щербаковой Л.И., обеспечивает баланс интересов сторон, межевой план соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Зеленая роща» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи