Решение по делу № 33-2725/2017 от 23.10.2017

КОПИЯ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

апелл. дело № 33-2725/2017

       судья Л.Г. Русина

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года                                      город Салехард                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Бреевой С.С.

при секретаре судебного заседания Перепелкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Филатовой Людмилы Ивановны на решение Ноябрьского городского суда от 8 августа 2017 года, которым постановлено:

Филатовой Людмиле Ивановне в удовлетворении исковых требований к АО «ЕРИЦ» ЯНАО в г. Ноябрьске, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» о перерасчете платы за коммунальные услуги и других платежей ЖКУ и возврате излишне уплаченных денежных средств за фактически не оказанные услуги, - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.И. Филатова обратилась с иском к АО «ЕРИЦ» ЯНАО в г. Ноябрьске (ЕРИЦ), ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», ООО «НЖСК+», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» (Фонд) о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, возврате излишне уплаченных денежных средств за не оказанные услуги. В обоснование требований иска указала, что является собственником квартиры № в доэме № по <адрес>, в которой не установлены индивидуальные приборы учета. Кроме нее в квартире зарегистрированы совершеннолетние дети - П.М. Гадильшин, И.В. Прейда, Т.В. Прейда. Сын П.М. Гадильшин в 2013 - 2015 гг отбывал наказание в местах лишения свободы, с 2016 года периодически находится в командировках, ошибочно не значится зарегистрированным по месту жительства. Дочь Т.В. Прейда с 2003 года проживает в г. Санкт-Петербург. Несмотря на фактическое непроживание в квартире дочери и периодическое отсутствие сына плата за жилищно-коммунальные услуги взимается в полном объеме. Также указывает, что какие-либо договоры с Фондом капитального ремонта не заключала, в силу чего оснований для взимания с нее платы за капитальный ремонт не имелось. В окончательной редакции исковых требований просила суд установить, что Т.В. Прейда прописана в квартире с 1996 года, но с 2003 года и по настоящее время не проживает; что П.М. Гадильшин прописан в квартире с 1996 года и никогда не выписывался; обязать ЕРИЦ и ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» внести в расчетный лист изменение о зарегистрированных квартире, казав 4, и проживающих - 3; признать незаконными действия ЕРИЦ и ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» по отказу в перерасчете платы за коммунальные услуги за периоды отсутствия Гадильшина П.М.; обязать ЕРИЦ и ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» зачесть платежи, начисленные и уплаченные за Прейда Т.В., Гадильшину П.М., так как Прейда Т.В. фактически не проживает по указанному адресу, а Гадильшин П.М. проживает; произвести перерасчет за коммунальные платежи Гадильшину П.М. за периоды его нахождения в местах лишения свободы (с 28 апреля 2013 г. по 27 апреля 2015 г.) и в период работы на месторождениях (командировок с 01 ноября по 28 декабря 2016 г.), в перерасчете которых было отказано; произвести перерасчет за коммунальные платежи за Прейду И.В. за период с 15 января 2013 г. по 15 мая 2015 г., т.к. ранее выплаченная сумма <данные изъяты> не соответствует фактическому размеру коммунальных платежей за этот период, который на 15 мая 2015 г. составляет <данные изъяты>; обязать ЕРИЦ произвести перерасчет за коммунальные платежи Гадильшину П.М. за периоды работы на месторождениях (командировок с 26 января 2017 г. по день вынесения судом решения); взыскать с ЕРИЦ и ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и зачислить на лицевой счет № (ЕРИЦ) сумму перерасчета по коммунальным услугам за указанные выше периоды в сумме <данные изъяты>; сумму штрафов (50% от задолженности) в размере <данные изъяты> на основании п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг; обязать ООО «НЖСК+» предоставить Филатовой Л.И. подробные расчеты по оказанным услугам за 2014 - 2016 гг., согласно взимаемым платежам; обязать Фонд предоставить обоснование размера платы, взимаемой в качестве взноса на капитальный ремонт, и обоснование срока проведения капитального ремонта, а также перечень планируемых работ.

Представителем ЕРИЦ Шедовым Р.В. представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д.78-80, 234-237). Указано, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется. Указано, что ЕРИЦ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку производит начисление истцу платы за жилищно-коммунальные услуги от имени ООО «НЖСК+», действуя в рамках заключенного между ними договора. Начисление платы производится из расчета трех зарегистрированных в помещении человек по информации, предоставленной ООО «НЖСК+», которое самостоятельно осуществляет функции ведения паспортного учета. Истцу отказано в перерасчете платы в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт непроживания Прейда Т.В. по адресу, указанному в иске. Документы, представленные истцом, не могут являться надлежащими доказательствами. Кроме того, заявление о перерасчете платы за коммунальные услуги должно поступить от самой Прейда Т.В., а не от истца. При расчете платы за жилищно-коммунальные услуги начисление на Гадильшина П.М. с 9 июня 2012 г. не производилось, соответственно, перерасчет за период его временного отсутствия может быть осуществлен только после предоставления соответствующих документов.

Представителем НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» Горностаевым О.А. представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д.109-112, 189). Указано, что Фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЯНАО. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, включен в региональную программу капитального строительства, поэтому у собственников дома, начиная с октября 2015 года, возникла обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт. Согласно статьи 181 Жилищного кодекса РФ заключение договоров по формированию фонда капитального ремонта не требуется. Поскольку истец обязан уплачивать ежемесячные взносы в силу закона, оснований для возврата начисленных и оплаченных взносов не имеется.

Представителем ООО «НЖСК+» Р.А. Сафиуллиным представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д.126-128, 182-183). Указано, что расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации, являются обязательными, независимо от наличия у собственника расходов на содержание собственного жилого помещения и расходов на коммунальные услуги. Излишне переплаченных сумм на лицевом счете истца не имеется, услуги по содержанию и ремонту общего имущества, вывозу ТБО, обслуживанию общедомовых приборов учета предоставлены в полном объеме. Кроме того, истец в ООО «НЖСК+» за предоставлением перерасчета платы за предоставленные коммунальные услуги не обращался.

Представителем АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» Видинеевой Ю.Д. представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д.167-170). Указано, что истцу отказано в перерасчете платы за коммунальные услуги, поскольку начисление на Гадильшина П.М. не производилось с июня 2012 года, а временное отсутствие Перейды Т.В. документально не подтверждено. Более того, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354, временное отсутствие непроживающих в жилом помещении лиц должно подтверждаться документально каждые шесть месяцев.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержала требования и доводы иска.

Представитель ответчика АО «ЕРИЦ ЯНАО в г. Ноябрьск» Р.В. Шедов, представитель ответчика АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» Ю.Д. Видинеева, представитель ответчика ООО «НЖСК+» Я.С. Зелинская возражали против удовлетворения требований иска, поддержав доводы возражений на него.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Государственной жилищной инспекции в городе Ноябрьск, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ЯНАО в г.г.Ноябрьск, Муравленко.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец Л.И. Филатова.

В апелляционной жалобе истец просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение судом первой инстанции в другом составе судей. Считает, что судом неправильно применены нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах. Полагает, что факт потребления коммунальных услуг подтверждается их фактическим использованием, а не регистрацией по месту жительства. Считает, что представленные суду документы соответствуют перечню, предусмотренному Правилами. При рассмотрении дела судом не применен Закон РФ «О защите прав потребителей», не учтена практика Верховного Суда РФ. Кроме того, к участию в деле не привлечен представитель Роспотребнадзора по г. Ноябрьск для дачи заключения по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» Ю.Д. Видинеева, действующая на основании доверенности, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что с 19 октября 2004 года истец является собственником четырехкомнатной квартиры № общей площадью 81,80 кв.м. и жилой площадью 52,10 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома № по <адрес> (т. 1 л.д.7). На ее имя в филиале АО «ЕРИЦ» ЯНАО в г. Ноябрьск открыт лицевой счет №. Квартира не оборудована индивидуальными приборами учета воды.

Как следует из справки ООО «НЖСК+» от 18 мая 2017 года о регистрации, в квартире совместно с Филатовой Л.И. зарегистрированы также её совершеннолетние дети - П.М. Гадильшин, сын И.В. Прейда, дочь Т.В. Прейда (т.1, л.д.10). Начисление коммунальных услуг производится на трех прописанных и проживающих (т. 1, л.д.9).

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявленияпотребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 Правил).

Согласно п. 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению оперерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

В пункте 93 Правил приведен перечень документов, которые могут быть предоставлены заявителем в подтверждение продолжительности периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что при обращении по вопросу перерасчета полный пакет документов, предусмотренный п.п. 91 - 93 Правил, истцом представлен не был.

Таким образом, истцу обоснованно отказано в удовлетворении требований иска в указанной части.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 8 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подпись)