Дело № 2-1723/2024 13 августа 2024 года город Котлас
29RS0008-01-2024-002651-49
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Вяткиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Валентины Павловны к Кутихину Илье Александровичу, Кутихиной Александре Александровне о взыскании убытков в виде взносов в товарищество,
у с т а н о в и л :
Катаева В.П. обратилась в суд с иском к Кутихину И.А. об обязании засыпать канаву, произвести трамбовку и выравнивание грунта, о взыскании убытков в виде взносов в товарищество.
В обоснование требований указано, что с 1985 года в собственности истца находится земельный участок № на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-2» (далее – СНТ «Железнодорожник-2», Товарищество). Весной 2022 года Кутихин И.А. начал пользоваться и проводить работы на соседнем земельном участке №. Ответчик провел работы, связанные с разрытием грунта и оборудованием канавы вдоль участка истца, с нарушением требований градостроительного законодательства и правил благоустройства, что создает препятствия для реализации прав Катаевой В.П. на территории Товарищества, в связи с чем требуется восстановление нарушенного благоустройства территории (засыпка канавы, выравнивание территории). Для решения вопроса об устранении нарушений своих прав истец обращалась в СНТ «Железнодорожник-2», к ответчику Кутихину И.А., который не принял мер по засыпке канавы. Канава шириной 1,4 м, глубиной 0,86 м и длиной 20 м наполнена водой и создает для истца угрозу причинения вреда здоровью и сложности попасть на свой участок. Вырыв канаву, ответчик фактически отрезал участок истца от территории общего пользования, тем самым причинив материальный ущерб в виде расходов на взносы в Товарищество. Истец не может полноценно пользоваться своим участком, привезти навоз, строительные материалы. Просит суд обязать ответчика засыпать канаву вдоль западной границы земельного участка истца на территории общего пользования Товарищества и произвести трамбовку и выравнивание грунта на месте канавы на уровне прилегающей территории. Также просит взыскать с Кутихина И.А. в пользу истца компенсацию расходов на взносы в Товарищество за 2022-2024 годы в сумме 6 720 рублей, почтовые расходы на отправку письма и уплаченную государственную пошлину.
В предварительном судебном заседании 10 июля 2024 года определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кутихина Александра Александровна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Железнодорожник-2».
В судебном заседании истец Катаева В.П. заявила отказ от исковых требований к ответчикам в части требований по засыпке канавы в связи с добровольным удовлетворением требований 10 августа 2024 года, производство по делу в данной части требований прекращено определением суда. На требовании о взыскании убытков в виде взносов в Товарищество настаивала.
Ответчики Кутихин И.А., Кутихина А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требования о взыскании убытков. Указали, что основания для взыскания с них взносов в Товарищество, уплаченных истцом, отсутствуют. Ответчики приобрели земельный участок в 2022 году, соседний земельный участок, принадлежащий истице, находился в заброшенном состоянии, никем не использовался, зарос травой. Для отведения воды с участка ответчики решили прорыть канаву вдоль дороги для соединения с общей канавой. Кутихин И.А. обратился к председателю Товарищества Масловой Н.М., которая разрешила ему оборудовать канаву, также сообщила, что собственник соседнего земельного участка давно умер, наследники своих прав не оформили, участком не пользуются. С помощью председателя Товарищества был найден собственник участка - Катаева В.П., в 2023 году собственник появилась на своем участке. Кутихины предложили ей выкупить у нее земельный участок, но они не сошлись в цене. Кутихин И.А. предложил истцу сделать мостик через канаву, чтобы она могла беспрепятственно попадать на участок, но истец отказалась, потребовала вернуть всё в исходное состояние.
Представитель третьего лица СНТ «Железнодорожник-2» - председатель правления Маслова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования о взыскании с ответчиков убытков. Указала, что истец не является членом Товарищества, ранее членом Товарищества был ее супруг Катаев В.Е., который умер в 2008 году. Земельным участком № 288 после смерти Катаева В.Е. длительное время никто не пользовался, участок зарос. В 2022 году к ней обратился Кутихин И.А. по вопросу обустройства канавы между проезжей частью и границей участков, она ему разрешила. По просьбе Кутихиных она разыскала истца и сообщила ей, что ответчики хотят купить у нее земельный участок. После этого Катаева В.П. обратилась в суд за оформлением своих прав на землю, но стороны не сошлись в цене. В 2022 году истец ни разу не появлялась на даче, в 2023 году она была там 2-3 раза, покосила траву. Уплаченные истцом взносы являются взносами за пользование инфраструктурой Товарищества, основания для взыскания их с ответчиков отсутствуют.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено, что истец Катаева В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №.
Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН __.__.__ на основании решения суда от __.__.__ по делу №.
Указанным решением суда установлено, что собственником земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю № от __.__.__ являлся супруг истца Катаев В.Е., умерший __.__.__. Истец вступила в права наследования после смерти своего супруга.
Из пояснений председателя правления СНТ «Железнодорожник-2» Масловой Н.М. следует, что членом Товарищества являлся Катаев В.Е., истец Катаева В.П. не является членом Товарищества, соответствующего заявления она не подавала, в члены Товарищества не вступала, уплаченные истцом взносы за 2022 – 2024 годы в сумме 6 720 рублей (2800 + 2320 + 1600), являются взносами за пользование инфраструктурой Товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Катаева В.П. полагает, что она понесла убытки в виде уплаты взносов в Товарищество в результате действий Кутихина И.А. по оборудованию канавы вдоль западной границы ее земельного участка, следовательно, уплаченные ею взносы за 2022 – 2024 годы должны быть взысканы с ответчиков.
Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ей вреда действиями ответчиков по оборудованию канавы и невозможности использования своего земельного участка в 2022-2024 годах, а в связи с этим инфраструктурой Товарищества. Наличие канавы возле границы земельного участка само по себе не может свидетельствовать об отсутствии доступа на участок. Проход на участок мог быть организован путем прокладки настила через канаву, обустройства мостика, что было предложено Кухиным И.А. истцу, однако последняя отказалась от данного предложения, что подтвердила в судебном заседании. 10 августа 2024 года канава засыпана ответчиками, всё возвращено в исходное состояние.
Учитывая обстоятельства данного дела, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков убытков в виде взносов в Товарищество в размере 6 720 рублей отсутствуют.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Уплаченная госпошлина в размере 400 рублей (за требование имущественного характера) не подлежит возмещению истцу, т.к. она является проигравшей стороной в споре.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.