Решение по делу № 2-2370/2014 от 18.02.2014

№ 2-2370/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года                                                                                  г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловцевич Л.В., Ловцевич Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Подольское отделение №2573 Сбербанка России о признании условия кредитного договора в части взимания единовременного платежа (тарифа) недействительным, взыскании уплаченного единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

Установил:

        Ловцевич Л.В., Ловцевич Н.В. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Подольское отделение №2573 Сбербанка России о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> недействительным, взыскании уплаченного единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, штрафа.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры. В соответствии с п. 3.1. договора банк открывает заемщикам ссудный счет, а заемщики (любой из заемщиков) уплачивает банку за выдачу кредита единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма оплачена ими в полном объеме. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 205-П. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Включением в договор условия об оплате единовременного платежа тарифа за обслуживание судного счета, как самостоятельной банковской услуги, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы как условие выдачи кредита, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, условие договора о взимании с заемщиков платы за обслуживание ссудного счета является ничтожным условием сделки. Также полагают, что ими не пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиям, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ года, является обязательством с определенным сроком исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес ответчика направлялась претензия с предложением вернуть денежные средства, уплаченные за выдачу кредита, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен отказ.

Истец Ловцевич Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Ловцевич Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представлено заявление.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Подольское отделение № Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, между истцами и ответчиком заключен кредитный договор, истцы подтвердили, что ознакомлены с условиями кредитования и обслуживания банковского счета, согласились с условиями предоставления кредита, выразили свое согласие не только с графиком погашения кредитной и иной задолженности, но и с суммой комиссии за обслуживание ссудного счета. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Ловцевич Л.В., Ловцевич Н.В. (созаемщики) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,85 процентов годовых на приобретение недвижимости.

Пункт 3.1 данного договора предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за выдачу кредита созаемщки (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Ловцевич Л.В., Ловцевич Н.В. получили кредит в указанной сумме и уплатили Сбербанку <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета.

Истцы оспаривают указанные условия договора, как не соответствующие требованиям закона, нарушающие их права, как потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В связи с чем, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодека Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие кредитного договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Судом установлено, что истцами пропущен срок на подачу заявленного иска, поскольку истцы выплатили единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. за выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ловцевич Л.В., Ловцевич Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Подольское отделение №2573 Сбербанка России о признании условия кредитного договора в части взимания единовременного платежа (тарифа) недействительным, взыскании уплаченного единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                                        Новикова А.А.