Решение по делу № 33-40708/2023 от 16.11.2023

Судья: ФИО     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор дела    50RS0<данные изъяты>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                        27 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

ФИО.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом, компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., указав, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/1/9/213а-693И. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> приняло на себя обязательство построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ей помещение (апартамент) <данные изъяты> общей площадью 38,10 кв.м., в комплексе В3 в составе корпусов 7,8,9,10, возводимом по строительному адресу: <данные изъяты> вне границ, 2 очередь, 1 этап, корпус <данные изъяты>, а она приняла на себя обязательство оплатить цену объекта и принять указанный объект.

Цена Апартамента составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате ею были исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается документами.

Согласно п. 2.5 договора, объект долевого строительства должны быть переданы в срок не позднее <данные изъяты>. Однако, в нарушение условий договора, со стороны застройщика была допущена просрочка исполнения обязательств. Объект недвижимости по договору по акту приема-передачи своевременно передан не был. Акт приема передачи по договору между ней и ответчиком подписан <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в своем отсутствие, в иске отказать. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

    Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

    С ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 250 000 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

    С ООО «Специализированный застройщик ФИО в доход бюджета Одинцовского городского округа <данные изъяты> взыскана госпошлина <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда в части взыскания неустойки и штрафа отменить, полагая его незаконным и необоснованным, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/1/9/213а-693И. В соответствии с условиями договора ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» приняло на себя обязательство построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу помещение (апартамент) <данные изъяты> общей площадью 38,10 кв.м., в комплексе В3 в составе корпусов 7,8,9,10, возводимом по строительному адресу: <данные изъяты> вне границ, 2 очередь, 1 этап, корпус <данные изъяты>, а истец принял на себя обязательство оплатить цену объекта и принять указанный объект. Цена Апартамента составила <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.5 договоров, объекты долевого строительства должны быть переданы в срок не позднее <данные изъяты>. Однако, объект недвижимости по договору по акту приема-передачи своевременно передан не был. Акт приема передачи по договору между истцом и ответчиком подписан <данные изъяты>.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу.

Вместе с тем, не согласившись с расчетом истца, суд верно определил расчет исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, то есть по состоянию на дату передачи объекта истцу, указанную в договоре, на - <данные изъяты>. Ставка рефинансирования на этот период времени составляла 5,5%.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном снижении неустойки и штрафа, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Аналогичные положения применяются при решении вопроса о снижении штрафа.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки и штрафа при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, а также является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом судебная коллегия исходит из компенсационного характера штрафных санкций, являющихся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: