Решение по делу № 2а-1508/2021 от 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года                                г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием адвоката Папуша Л.Т., представителя административного ответчика Овчаровой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1508/2021 по административному иску Капустиной Т. А., Каширина В. А. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета,

установил:

Капустина Т.А., Каширин В.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, о признании незаконными уведомления Управления Росреестра по МО № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, подписанные государственным регистратором Сигуновой С.В. о приостановлении и отказе государственного кадастрового учета здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; обязании государственного регистратора принять решение о постановке на кадастровый учет зданий указанного многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указали, что являются участниками долевого строительства в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Капустина Т.А. – по договору <номер> от <дата>., Каширин В.А. - по договору <номер> от <дата>. Застройщиком по указанным договорам является ООО «Синара», в отношении которого в настоящее время Арбитражным судом города Москвы возбуждено производство по делу о признании банкротом. <дата>г. Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию №<номер>. Истцы до настоящего времени не могут зарегистрировать право собственности на принадлежащие им квартиры и осуществлять полномочия собственников в связи с неоднократными отказами Управления Росреестра по Московской области в постановке данного дома на кадастровый учет объекта недвижимости. <дата>. государственным регистратором Сигуновой С.В. в очередной раз вынесено уведомление <номер> о приостановлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Раменского городского суда от <дата> по административному делу № 2а-3564/2020 был частично удовлетворен их иск о признании незаконным уведомления государственного регистратора Сигуновой С.В. <номер> от <дата> о приостановлении государственного кадастрового учета здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а государственным регистраторам были даны конкретные разъяснения по недостаткам технического плана, составленного кадастровым инженером. После указанного решения Раменского суда кадастровым инженером был предоставлен технический план с учетом исправления ранее представленных замечаний государственного регистратора Управления Росреестра по Московской области, однако <дата> государственный регистратор Управления Росреестра по Московской области вынесла уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета указав, что выявлены противоречия в графической части представленной проектной документации с представленной графической частью технического плана. <дата> государственный регистратор Управления Росреестра по Московской области Сигунова С.В. вынесла уведомление об отказе в государственном кадастровом учете указав, что выявлены противоречия в графической части представленной проектной документации с представленной графической частью технического плана. Считая решения государственного регистратора незаконными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Папуша Л.Т. заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Овчарова Е.Г. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ООО «Синара» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

Представитель заинтересованного лица Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено мнение по иску.

Заинтересованные лица конкурсный управляющий ООО «Синара», кадастровый инженер ООО «Геопрофи» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетеля ФИО 1, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Из материалов дела следует, что на основании договора <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>г., Капустина Т.А., а Каширин В.А. на основании договора <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>г. и договора от <дата>. уступки прав по договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>г. являются участниками долевого строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>). Застройщиком по указанным договорам является ООО «Синара».

<дата>г. Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение №<номер> на ввод объекта – указанного выше многоэтажного жилого дома - в эксплуатацию.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета <номер> от <дата>г. Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, документы на которое были представлены Министерством жилищной политики Московской области с заявлением от <дата>. <номер>.

Решением Раменского городского суда от <дата> по административному делу № 2а-3564/2020 признано незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное уведомлением <номер> от <дата>г.

Указанные государственным регистратором замечания были устранены кадастровым инженером, и был предоставлен технический план с учетом исправления ранее представленных замечаний государственного регистратора Управления Росреестра по Московской области.

<дата> Управлением Росреестра по Московской области вынесено уведомление о неустранении причин приостановлении государственного кадастрового учета № <номер>, ввиду выявленных противоречий в графической части представленной проектной документации с представленной графической частью технического плана.

<дата>. Управлением Росреестра по Московской области вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности № <номер> ввиду не устранения недостатков, указанных в уведомлении. С отказом в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности они не согласны, считают его незаконными.

В соответствии с ч. 4.1 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, частей таких объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из п. 1 ч. 5 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015г. №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации послужили основания, предусмотренные ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Административными истцами в материалы дела было представлено техническое заключение эксперта Губановой С.Г. согласно заключения которого, установлено, что несоответствия в графической части проектной документации с графической частью технического плана в подвале секция 1,2, на 1 этаже секция 1,2 построенного четырехсекционного жилого дома переменной этажности с нежилым первым этажом, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>), на земельном участке площадью 7490,0 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, являются не существенными и малозначительными, не влекут за собой снижения несущей способности элементов здания, общей пространственной жесткости и эксплуатационных качеств.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста (эксперта), поскольку заключение представлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Губанова С.Г., подтвердила доводы, изложенные в экспертном заключении, не доверять которому у суда не имеется оснований, так как Губанова С.Г. предупреждена по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости при поступлении документов для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

По смыслу указанных норм права, Закона о государственной регистрации и ст.ст. 8,8.1 ГК РФ при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен предавать сомнению и давать оценку документам, принятым другими государственными структурами, в частности Заключению и Распоряжению Главгосстройнадзора Московской области от <дата> <номер> о соответствии дома требованиям действующих технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Министерством строительного комплекса Московской области от <дата>, основанием которого явился технический план, составленный кадастровым инженером ФИО 1

Указав в качестве основания приостановления государственного кадастрового учета несоответствие построенного здания проекту, государственный регистратор фактически поставил под сомнение вышеуказанные решения, что недопустимо в силу ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с представленными административными истцами доказательствами о том, что отраженные в техническом плане незначительные отступления от проекта не должны препятствовать в постановке многоквартирного дома на кадастровый учет, так как застройщик признан банкротом после приемки дома в эксплуатацию, а поскольку замечания государственного регистратора по отступлению от проекта не могут быть устранены истцами, ввиду того, что вносить изменения в проект не входит в компетенцию участников долевого строительства, иной способ защиты нарушенного права у истцов отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не может принять как законное и обоснованное решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от <дата>г. оформленное уведомлением №<номер> и решение об отказе в государственной регистрации права собственности от <дата> оформленное уведомлением №<номер>

Таким образом, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 185 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное уведомлением №<номер> от <дата>г.

Признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное уведомлением №<номер> от <дата>г.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность осуществить государственный кадастровый учёт здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в Московский областной суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021г.