Решение по делу № 2-2386/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации <адрес> и Министерству обороны <адрес> о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в защиту своих интересов, и интересов несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ними право общей долевой собственности на квартиру №, в <адрес>.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между <адрес> КЭЧ и ФИО3, однокомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО3, его сыну ФИО2. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО3 и ФИО2

ФИО3 обратился в Департамент имущественных отношений Министерства обороны <адрес> с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, имеющейся в материалах дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и мнение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК <адрес>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что квартира №, по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО3 и его сыну ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между КЭЧ <адрес> и ФИО3; в настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета, из которых следует, что квартира находится в государственной собственности.

Как видно из письменного ответа Администрации <адрес>, истцам было отказано в приватизации спорной квартиры по тому основанию, что квартирно-жилой <адрес> был передан в собственность <адрес>, кроме приватизированных и служебных квартир, в числе служебных указана квартира №.

В соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в <адрес>», приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), занимаемые гражданами на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказом ответчика в передаче истцам занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации нарушаются права последних на приватизацию.

Так, согласно ст. 217 ГК <адрес> имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК <адрес> положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, нужно прежде всего опираться на законодательство о приватизации. В этой связи следует учитывать, что ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", был принят в соответствии с нормами ГК <адрес>.

Между тем, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона <адрес> "О приватизации жилищного фонда в <адрес>", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в п.п.3-5, 8 постановления Пленума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона <адрес> "О приватизации жилищного фонда в <адрес>" (Бюллетень ВС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, №, с.№).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона <адрес> "О приватизации жилищного фонда в <адрес>" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

    Таким образом, одной стороной по договору передачи имущества (жилых помещений), находящегося в государственной или муниципальной собственности: являются граждане, которые занимают жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма; другой - наймодатель. Это лицо, которое является собственником жилищного фонда, или уполномоченные им органы, государственные и муниципальные предприятия (учреждения), за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 294 и 296 ГК <адрес>). Указанное положение (предоставление права принимать решение о передаче недвижимого имущества государственным (муниципальным) предприятиям и учреждениям, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) не противоречит гражданскому законодательству, поскольку как было указано, согласно ст. 217 ГК <адрес> законы о приватизации государственного и муниципального имущества (к которым относится и Закон о приватизации) могут устанавливать иной порядок приобретения и прекращения права собственности, чем порядок, предусмотренный нормами ГК <адрес>.

Статьей 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в <адрес>" установлено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Провозглашенный в ГК принцип свободы договора в данном случае касается только граждан, желающих приватизировать занимаемое ими жилье. В отношении их контрагентов - собственников жилья Закон о приватизации допускает понуждение заключить договор. Если гражданин выразил желание приватизировать жилье, собственник обязан заключить с ним договор на условиях, предусмотренных Законом о приватизации и иными правовыми актами.

Учитывая приведенные положения закона, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в иске истцам, ранее своего права на приватизацию не реализовавших, суд считает необходимым признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности, в порядке приватизации, на квартиру №, по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю за каждым истцом.

Согласно ст. 131 ГК <адрес> право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом указанной нормы, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права равнодолевой собственности ФИО3 и ФИО2, по <данные изъяты> доле за каждым, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации <адрес> и Министерству обороны <адрес> о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности, в порядке приватизации, на <данные изъяты> долю квартиры №, расположенную в <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности, в порядке приватизации, на <данные изъяты> долю квартиры №, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья ФИО9