Решение по делу № 2-2460/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-2460/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года                                г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательствующим судьи Селендеевой М.В., при секретаре Смирнове А.Ю., с участием представителя истца Яковлева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Г.И. к Соколову (ранее - Соколу) А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Федоров Г.И. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к Соколу А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из расчета <данные изъяты> в день, начисляемых на сумму основного долга, процентов за незаконное использование чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки <данные изъяты> годовых начисляемых на сумму основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Г.А. и Соколом А.С. заключен договор займа по которому Сокол А.С. получил от Яковлева Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц и обещал вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчиком нарушены принятые на себя обязательства и денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Г.А. и Федоровым Г.И. был заключен договор уступки права требования на основании которого право требования с Сокола А.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей перешло к истцу.

В судебное заседание истец Федоров Г.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Яковлев С.Г., действующий так же в качестве представителя КПКГ «Успех», исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что Федоров Г.И. получил займ у Яковлева Г.А. как у физического лица, претензий у КПКГ «Успех» по данному договору не имеется.

Третье лицо Яковлев Г.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Сокол А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлении и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно сведениям, представленным из ОЗАГС администрации г.Чебоксары, ДД.ММ.ГГГГ Сокол А.С. поменял фамилию на №

При таких обстоятельствах упоминание в решении прежней фамилии ответчика нецелесообразно, иск рассматривается как предъявленный к Соколову А.С.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает его неявку как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.С. взял в долг у Яковлева Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата их в срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц, в подтверждении чего суду представлен оригинал расписки. В случае нарушения срока возврата обязался платить <данные изъяты> в день от суммы долга (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Г.А. и Федоровым Г.И. заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 1.1. договора уступки право требования Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права (требования) кредитора, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яковлевым Г.А. и Соколовым А.С., именуемым в дальнейшем «Должник», а именно право требования с Должника денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, по которому Яковлев Г.А. исполнил обязательство по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Соколов А.С. обязательство по возврату суммы займа не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца Федорова Г.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.

Положения ст. 809 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, либо в размере ставки банковского процента (ставкой рефинансирования).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Данное требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета.

Из буквального толкования текста договора (расписки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался платить за пользование займом <данные изъяты> в месяц.

Таким образом размер процентов за пользование займом за этот период составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Далее, по условиям договора, в случае невозврата суммы займа, проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> в день.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Общая сумма процентов за пользование займом за названный период составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по день фактического возврата долга исходя из ставки <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.

Судом установлен факт нарушения возврата суммы долга, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании процентов обоснованными и взыскивает их с ответчика со дня начала просрочки исполнения денежного обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно искового заявления:

<данные изъяты> руб.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня исполнения обязательства суд отказывает, поскольку суду не представлены расчет цены иска за данный период, и кроме того, каждый раз размер процентов подлежит проверке судом на предмет соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Отказ не препятствует истцу при наличии правовых оснований обратиться с данным требованием в будущем за прошедший период.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                     решил:

Взыскать с Соколова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Федорова Г.И.

- <данные изъяты> руб. – задолженность по договору займа,

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, с ДД.ММ.ГГГГ проценты взыскивать исходя из ставки <данные изъяты> в день на сумму долга по день фактического его возврата,

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства отказать, что не препятствует истцу при наличии правовых оснований обратиться с данным требованием в будущем за прошедший период.

Взыскать с Соколова А.С. в доход местного бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2015 года.