Решение по делу № 2а-1326/2017 от 27.01.2017

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием административного истца Нахабина В.Ю., его представителя Пашкова С.Д. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нахабина В.Ю. к УФССП России по Пермскому краю, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Балеевских Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и о других требованиях,

У С Т А Н О В И Л:

Нахабина В.Ю. (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к УФССП России по Пермскому краю, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Балеевских Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и о других требованиях (л.д. 2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Марданова А.С. (л.д. 26).

Административный истец и его представитель настаивают на удовлетворении административного иска, возражают против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что постановление об отмене постановления вынесено формально и не восстанавливает права взыскателя.

Административные ответчики (судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Пермскому краю), заинтересованное лицо должник ООО «Плюшкин дом») в судебное заседание представителей не направили, извещены, физические лица, кроме того, не явились.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) (отдельным документом), суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее – Межрайонный ОСП) находится исполнительное производство №-ИП (в последующем номер изменен на №-ИП), возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенного Свердловским районным судом г. Перми, в отношении должника о взыскании в пользу административного истца (взыскателя) денежных средств в размере 1 463 750,19 руб. (материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (административным ответчиком) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. (материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного ОСП Мардановой А.С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства с присвоением ему номера №-ИП (л.д.20).

На основании части 2 статьи 225, части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение (действие, бездействие) отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на момент разрешения спора оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отменой аннулировано и перестало затрагивать права административного истца. В связи с этим суд считает возможным прекратить производство по делу.

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ на момент его действия не соответствовало требованиям закона и нарушало права административного истца. В частности фактическое место нахождение должника-организации судебным приставом-исполнителем в действительности не устанавливалось: акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник-организация по адресу: <адрес>, не находится, не соответствует действительности – здание по указанному адресу в натуре отсутствует, что подтверждается представленными взыскателем сведениями из публичной кадастровой карты, решением ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № и др.; второй адрес должника (<адрес>), указанный в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не проверялся. Также из сводки по исполнительному производству не следует, что на денежные средства, которые бы могли поступить на обнаруженный у организации-должника счет в банке, судебным приставом-исполнителем был наложен арест (сделан лишь запрос).

Кроме того, отмена постановления совершена административным ответчиком после обращения взыскателя в суд с административным иском и осведомленности об этом административных ответчиков (л.д. 14, 15 и др.). С учетом изложенного, суд считает, что административными ответчиками отмена постановления совершена в целях добровольного удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 194, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по административному иску Нахабина В.Ю. к УФССП России по Пермскому краю, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> Балеевских Н.В. в части требования о признании незаконным вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Судья – подпись – А.М. Перевалов