Решение по делу № 22-2203/2022 от 21.03.2022

Судья Селютина С.Л.

Дело № 22-2203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре Третьякове П.Н.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Селукова М.Г.,

сурдопереводчика Г.,

адвоката Филиппова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Звездиной А.В. в защиту осужденного Селукова М.Г. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 18 февраля 2022 года, которым

Селуков Максим Григорьевич, родившийся дата в ****, судимый:

27 января 2021 года Большесосновским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамина срок 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 27 января 2021 года, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня прибытия Селукова М.Г. в колонию-поселение, в срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ Селукову М.Г. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания основного наказания.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного Селукова М.Г. и адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Селуков М.Г. признан виновным в том, что управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в ночное время 27 мая 2021 года на территории Большесосновского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Звездина А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ее подзащитному наказания. Обращает внимание на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и каких-либо негативных последствий от действий Селукова М.Г. Полагает, что суд не учел при назначении наказания наличие у осужденного психического расстройства, не исключающего вменяемости, не установил обстоятельства, препятствующие назначению условного осуждения, обосновав неприменение положений ст. 73 УК РФ отсутствием исключительных обстоятельств, наличие которых законом в качестве основания для применения положений вышеуказанной нормы не предусмотрены. Проситприговор суда изменить, назначить Селукову М.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ либо в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Большесосновского района Смирнов П.С. считает назначенное Селукову М.Г. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Селукова М.Г. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, добытых в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Помимо показаний самого осужденного, который вину в совершении указанного преступления признал, его вина подтверждается:

показаниями инспекторов ГИБДД С. и К., допрошенных в качестве свидетелей, об обстоятельствах задержания в ночное время 27 мая 2021 года мотоцикла IRBIS под управлением Селукова М.Г., у которого были выявлены признаки опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства измерения, у осужденного было установлено состояние алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля Г1., подтвердившего факт передвижения Селукова М.Г. на мотоцикле и его задержания инспекторами ГИБДД.

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу: протоколом об отстранении Селукова М.Г. от управления мотоциклом при наличии признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями технического средства измерения, согласно которым установлен факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Селуков М.Г. был согласен; приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 27 января 2021 года, вступившим в законную силу, согласно которому Селуков М.Г. на момент совершения преступления являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года).

Наказание Селукову М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личности виновного, отсутствия отягчающих и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд не только признал, но и должным образом учел: состояние здоровья Селукова М.Г. раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено состояние здоровья Селукова М.Г., связанное, в том числе, с наличием у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, что явилось основанием дляназначения осужденному принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, мотивированы надлежащим образом, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку в случае назначения более мягкого вида наказания либо условного осуждения цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнуты не будут. Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ соблюдены.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, оснований для смягчения Селукову М.Г. назначенного наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, достаточным для обеспечения достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 18 февраля 2022 года в отношении Селукова Максима Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Звездиной А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий