Решение по делу № 2-263/2023 (2-5519/2022;) от 28.10.2022

63RS0039-01-2022-006509-15

2-263/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2023 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Пиковскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Пиковскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 04.02.2004 г. заключило с Пиковским А.В. договор № 6991/174 на предоставление дебетовой карты с овердрафтом Visa Gold (карта № 42954****6807) с лимитом 1500 USD (доллар США). Заключение договора подтверждается выпиской по счету, в которой указано зачисление денежных средств на счет заемщика. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 03.10.2022 задолженность по договору составляет 1498,58 USD (долларов США), в том числе: основной долг – 1498,58 USD (долларов США). Банком направлено в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Пиковского А.В. задолженность по карте с овердрафтом № 6991/174 от 04.02.2004 (карта № 42954****6807) в размере 1 498,58 USD (долларов США), в том числе: основной долг – 1 498,58 USD (долларов США), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 686 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Набережнева Н.С. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что Пиковским А.В. 04.02.2004 года в ПАО «Сбербанк» была оформлена дебетовая карта Visa Gold (карта № 42954****6807), условием обслуживания которой являлось наличие на счете карты денежных средств в размере 3000 USD (долларов США), которые были внесены Пиковским А.В. за счет его личных средств. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств предоставления ответчику кредитных средств. Кроме того, просила применить срок исковой давности, ссылаясь на его пропуск, поскольку с момента заключения договора прошло более 10 лет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору № 6991/174 от 04.02.2004, истец ссылается на заключение на основании заявления Пиковского А.В. между ПАО «Сбербанк» и Пиковским А.В. договора на предоставление дебетовой карты с овердрафтом Visa Gold (карта № 42954****6807) с лимитом 1500 USD (доллар США).

Вместе с тем, указанный договор истцом в материалы дела не представлен, как и заявление Пиковского А.В. на получение дебетовой карты с овердрафтом. (л.д. 59).

Судом предлагалось истцу представить имеющиеся документы, подтверждающие факт заключения договора с ответчиком и выдачу кредитных денежных средств, однако таковые суду так и не были представлены.

Представленная банком в материалы дела выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке и не подтверждает наличие между сторонами соглашения по всем существенным условиям, таким как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

С учетом изложенного, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, с учетом пояснений ответчика фактическое предоставление кредитных средств Пиковскому А.В. следует признать неподтвержденным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ссылка ответчика на истечение установленного п. 2 ст. 200 ГК РФ десятилетнего срока исковой давности с даты возникновения обязательства (04.02.2004) является необоснованной, поскольку согласно разъяснениям в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Пиковскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.