Решение по делу № 22-210/2020 от 15.01.2020

Председательствующий по делу                                         Дело №

Судья Быкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                   03 февраля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дубовой Т.М.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного Зимина М.В.,

защитника – адвоката Артемьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зимина М.В. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 24 декабря 2019 года, которым в отношении

Зимина М. В., <данные изъяты> ранее судимого,

удовлетворено представление начальника филиала по Ингодинскому административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН РФ по Забайкальскому краю Пляскиной Р.Д. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде 7 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Ингодинского районного суда г.Читы 22 марта 2019 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Зимина М.В. и его защитника – адвоката Артемьева А.В., возражавших против удовлетворения представления и просивших об отмене постановления, заключение прокурора Ильиной А.В., о законности и обоснованности постановления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

в Ингодинский районный суд г. Читы с представлением обратилась начальник филиала по Ингодинскому административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН РФ по Забайкальскому краю подполковник внутренней службы Пляскина Р.Д. об отмене условного осуждения и применении в отношении осужденного Зимина М.В. наказания в виде реального лишения свободы, назначенного приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 22 марта 2019 года.

24 декабря 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы, представление удовлетворено, условное осуждение Зимину М.В. по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 22 марта 2019 года отменено, постановлено о направлении осужденного Зимина М.В. в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания на срок 7 месяцев. Срок отбывания наказания исчислен с 24 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Зимин М.В., выражая несогласие с постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 декабря 2019 года, указал, что решение суда является суровым, вину в совершенном преступлении он признал полностью.

Просил постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 24 декабря 2019 года изменить, 7 месяцев отбывания наказания в исправительной колонии общего режима заменить на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, при этом суд, рассматривая такое представление, должен исходить из положений ч.ч.5, 6 ст. 190 УИК РФ о том, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено представленными материалами, Зимин М.В., будучи осужденным вступившим 02 апреля 2019 года в законную силу приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 22 марта 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, был поставлен на профилактический учет 15 апреля 2019 года, с ним проведена беседа профилактического характера, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного лишения свободы, а также последствия их невыполнения.

Однако, несмотря на установленные приговором суда обязанности, в том числе, принять меры к официальному трудоустройству и погашению задолженности по алиментам, Зимин М.В. допустил нарушение правил отбывания условного наказания, выразившиеся в неисполнении установленных судом обязанностей, в связи с чем <Дата> ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнительно возложена обязанность – отчитываться о погашении алиментов ежемесячно.

Несмотря на продление испытательного срока, Зимин вновь не принял достаточных мер для официального трудоустройства и погашения задолженности по алиментам, тем самым продолжил не исполнять обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем <Дата>, <Дата>, <Дата> ему были вынесены предупреждения о возможной отмене условного осуждения. Указанное свидетельствует о систематическом неисполнении осужденным обязанностей, возложенных судом.

Доводы осужденного о посещении им центра занятости населения по направлениям инспектора уголовно-исполнительной инспекции, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку Зиминым не были представлены корешки направлений, подтверждающие его явку.

Отсутствие официального трудоустройства не может являться уважительной причиной неуплаты алиментов, поскольку как следует из пояснений осужденного, он работал у частных лиц без официального оформления трудовых отношений, и получал заработную плату, в связи с чем у него имелась возможность оплаты задолженности частями.

Медицинских сведений о невозможности выполнения определенных видов работ в представленных материалах не имеется, инвалидность у осужденного не оформлена. При таких обстоятельствах, утверждение осужденного о невозможности выполнять определенные виды работ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения Зимину М.В., выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется, решение суда основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд при разрешении представления УИИ не обсуждает вопрос о виде и размере наказания, поскольку наказание определено приговором суда. Отбывание осужденному наказание в исправительной колонии общего режима определено судом первой инстанции обоснованно. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено. Зимин М.В. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения представления начальника УИИ, что подтверждено представленной в суд апелляционной инстанции повесткой от <Дата>. В суде первой инстанции осужденный ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, к заседанию был готов, о чем пояснил при рассмотрении жалобы в апелляции.

При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, как необоснованную.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 24 декабря 2019 года в отношении Зимина М. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимина М.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                   Н.А. Федорова