Решение по делу № 2-590/2023 (2-7867/2022;) от 26.08.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                      г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с указанным иском к Администрации г.о. Мытищи ФИО4 <адрес>, в котором с учетом уточнения требований, просит установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, в соответствии с заключением эксперта вариант № (таблица №), общей площадью 1786 кв.м.

В обоснование требований указано, что на основании постановления администрации Виноградовского сельского округа <адрес> ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был выделен земельный участок № площадью 0,15 га на территории садоводческого товарищества «Грибки», расположенного в близи <адрес>, в собственность, бесплатно, для индивидуального жилого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения земельным участком № МО-12-2, свидетельство выдано Виноградовским сельским округом.

На протяжении 27 лет истец пользуется данным земельным участком в соответствии с его назначением - для индивидуального жилищного строительства. На участке были выстроены садовый домик, который был уничтожен в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, баня, гараж, участок огорожен забором.

Решением Мытищинского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка.

В листе 5 межевого плана сведения об уточняемых земельных участках указано, что площадь земельного участка + величина погрешности определения площади составляет 1785 + 15 кв.м.; площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 1500 кв.м; оценка расхождения 285 кв.м.

В заключении кадастрового инженера указано, что для проведения кадастровых работ были использованы выписки из ЕГРН на уточняемый и на смежные земельные участки.

Акт согласования местоположения границ земельного участка оформлен в соответствии с нормами ФЗ № 221 от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» и ФЗ № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Границами данного земельного участка являются границы внутри плотной жилой застройки, давно сформированные, существующие пятнадцать и более лет, которые отображены в местности объектами искусственного происхождения (ограждения, заборы и строения, которые расположены на линии границ), окруженные смежными земельными участками, которые в соответствии со ст. 39 ФЗ № 221 от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», должны быть согласованы.

Так как границы данного земельного участка до этого момента в ЕГРН не были установлены, кадастровым инженером была произведена процедура уточнения местоположения границ по их фактическим границам (и эти фактические границы были согласованы с правообладателями смежных земельных участков), и, соответственно, при этом также была уточнена площадь по координатам характерных точек уточненных границ.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, являющийся объектом кадастровых работ, по результатам геодезической съемки попадает в кадастровый квартал №, отличный от квартала по данным ГКН.

При оформлении межевого плана «Схема расположения земельных участков» на схеме отображен кадастровый квартал №, где фактически расположен уточняемый земельный участок.

Кроме того, разница между сведениями ЕГРН и уточненной площадью составляет 285 кв.м., что не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что отвечает требованиям п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно Закону Московской области от 17.06.2003 г. № 63/2003-03 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, равен 600 кв.м., а максимальный размер 2500 кв.м.

Истец полагает, что не соответствие границ могло возникнуть в результате реестровой ошибки.

18 ноября 2021 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением и всеми документами по вопросу внесения изменений в сведения о границах земельного участка в связи со следующим: исходя из сведений межевого плана (реквизит «4» раздела «сведения об уточняемых земельных участках») уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1785 кв.м., площадь данного земельного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости равна 1 500 кв.м.

Однако со стороны органа регистрации прав было приостановлено осуществление действий по кадастровому учету в отношении спорного земельного участка.

9 декабря 2021 года истец вновь обратился в указанный орган с заявлением № КУВД- 001/2021-52483740 для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На данное заявление истец получил уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, в котором указано, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка): - раздел «Схема расположения земельных участков» составлен с нарушением пунктов 75,76 Требований; - в нарушение пункта 82 Требований Акт согласования не оформлен на оборотной стороне чертежа.

Истец считает, что способом устранения нарушенного права является внесение изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в сведения ЕГРН в соответствии с представленными координатами. Поскольку кадастровым инженером определены координаты земельного участка с кадастровым номером № с уточнённой площадью 1785 кв.м., по фактическому пользованию, данные сведения позволяют установить границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен; представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила суд требования удовлетворить с учетом заявления об уточнении требований после проведенной по делу землеустроительной экспертизы по варианту №.

Представитель ответчика Администрации г.о. Мытищи ФИО4 <адрес> против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещен (ШПИ №).

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства ФИО4 <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ №).

Представители третьего лица Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ №).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

В силу части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в ЕГРН относятся, в частности, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Виноградовского сельского округа <адрес> ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был выделен земельный участок № площадью 0,15 га на территории садоводческого товарищества «Грибки», расположенного в близи <адрес>, в собственность, бесплатно, для индивидуального жилого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения земельным участком № МО-12-2, свидетельство выдано Виноградовским сельским округом.

Как указывает истец, на протяжении 27 лет он пользуется данным земельным участком в соответствии с его назначением - для индивидуального жилищного строительства. На участке были выстроены садовый домик, который был уничтожен в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, баня, гараж, участок огорожен забором.

ФИО2 решению Мытищинского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

С целью установления границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план и по результатам проведения межевания было установлено, что площадь данного земельного участка в его фактически существующих границах составляет 1785 + 15 кв.м., площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 1500 кв.м., расхождение 285 кв.м.

В заключение кадастрового инженера указано, что для проведения кадастровых работ были использованы выписки из ЕГРН на уточняемый и на смежные земельные участки.

Акт согласования местоположения границ земельного участка оформлен в соответствии с нормами ФЗ № 221 от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» и ФЗ № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Границами данного земельного участка являются границы внутри плотной жилой застройки, давно сформированные, существующие пятнадцать и более лет, которые отображены в местности объектами искусственного происхождения (ограждения, заборы и строения, которые расположены на линии границ), окруженные смежными земельными участками, которые в соответствии со ст. 39 ФЗ № 221 от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», должны быть согласованы.

Так как границы данного земельного участка до этого момента в ЕГРН не были установлены, кадастровым инженером была произведена процедура уточнения местоположения границ по их фактическим границам (и эти фактические границы были согласованы с правообладателями смежных земельных участков), и, соответственно, при этом также была уточнена площадь по координатам характерных точек уточненных границ.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, являющийся объектом кадастровых работ, по результатам геодезической съемки попадает в кадастровый квартал №, отличный от квартала по данным ГКН.

При оформлении межевого плана «Схема расположения земельных участков» на схеме отображен кадастровый квартал №, где фактически расположен уточняемый земельный участок.

Уведомлениями регистрирующего органа подтверждается, что истец предпринимал попытки уточнить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка во внесудебном порядке, однако ему в этом было отказано в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка): - раздел «Схема расположения земельных участков» составлен с нарушением пунктов 75,76 Требований; - в нарушение пункта 82 Требований Акт согласования не оформлен на оборотной стороне чертежа.

С целью проверки доводов искового заявления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «СУДЭКСПО», из которого следует, что каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № приведён в таблице №, графически наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастрового плана территории кадастрового квартала 50:12:0080113 приведено в приложении №. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 1778 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены ФИО2 требованиям земельного законодательства (в сведениях ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек его границ). В этой связи какие-либо воспроизведённые реестровые ошибки (ч. 3 ст. 61 Федерального ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, так как в его отношении не выполнялись кадастровые работы.

Характеристики земельного участка с кадастровым номером № соответствуют таковым ФИО2 вступившему в законную силу решению Мытищинского городского суда ФИО4 <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего экспертами не выявлены какие-либо технические реестровые ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ч. 1 ст. 61 Федерального ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Экспертом разработаны 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №:

В площади 1500 кв.м, что соответствует площади ФИО2 вступившему в законную силу решению Мытищинского городского суда ФИО4 <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; в границах земельного участка сохраняются все находящиеся на нём объекты капитального (не завершённый строительством жилой дом, гараж - рисунки №№,3) и некапитального (хозблок - рисунок №) строительства, экспертом устранены выявленные при анализе по вопросу № чересполосицы и пересечения границ. Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту установления границ № приведён в таблице №, отображён в графическом приложении №.

Экспертом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту установления границ № с границами Дмитровского лесничества ФИО4 <адрес> (реестровый №.1151) площадью 931 кв.м, что показано в графическом приложении №. Кроме того, экспертом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту установления границ № с границами населённого пункта <адрес>, установленными Генеральным планом городского округа Мытищи в редакции Решения Совета депутатов городского округа Мытищи ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и проходящими по характерным точкам № ФИО2 описанию местоположения границ д. Новогрязново приложения к генеральному плану «Сведения о границах населённых пунктов, входящих в состав городского округа Мытищи» - рисунок №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной за пределами границ <адрес>, составляет 1005 кв.м.

Экспертом установлено наличие оснований для исключения из границ земель Дмитровского лесничества ФИО4 <адрес> части земельного участка с кадастровым номером № площадью 931 кв.м. ФИО2 каталогу координат характерных точек, приведённому в таблице №.

Экспертом установлено, что участок границы населённого пункта <адрес> в Генеральном плане городского округа Мытищи в редакции Решения Совета депутатов городского округа Мытищи ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проходящий по характерным точкам №, установлен ошибочно, и должен быть установлен таким образом, который описан в таблице № настоящего заключения и показан в графическом приложении №.

В площади 1786 кв.м., что превышает площадь ФИО2 вступившему в законную силу решению Мытищинского городского суда ФИО4 <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 286 кв.м. Учитывая, что предельный минимальный размер земельного участка для зоны Ж-2, в границах которой частично расположен спорный земельный участок, для видов разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» и «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» составляет 500 кв.м., увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № не противоречит требованиям п.32 ч.1 ст. 26 Федерального ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ; в границах земельного участка сохраняются все находящиеся на нём объекты капитального (не завершённый строительством жилой дом, гараж - рисунки №№,3) и некапитального (хозблок - рисунок №) строительства, экспертом устранены выявленные при анализе по вопросу № чересполосицы и пересечения границ. Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту установления границ № приведён в таблице №, отображён в графическом приложении №.

Экспертом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту установления границ № с границами Дмитровского лесничества ФИО4 <адрес> (реестровый №.1151) площадью 1217 кв.м, что показано в графическом приложении №. Кроме того, экспертом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту установления границ № с границами населённого пункта <адрес>, установленными Генеральным планом городского округа Мытищи в редакции Решения Совета депутатов городского округа Мытищи ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и проходящими по характерным точкам № ФИО2 описанию местоположения границ д. Новогрязново приложения к генеральному плану «Сведения о границах населённых пунктов, входящих в состав городского округа Мытищи» - рисунок №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной за пределами границ <адрес>, составляет 1291 кв.м.

Экспертом установлено наличие оснований для исключения из границ земель Дмитровского лесничества ФИО4 <адрес> части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1218 кв.м. ФИО2 каталогу координат характерных точек, приведённому в таблице №.

Экспертом установлено, что участок границы населённого пункта <адрес> в Генеральном плане городского округа Мытищи в редакции Решения Совета депутатов городского округа Мытищи ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проходящий по характерным точкам №, установлен ошибочно, и должен быть установлен таким образом, который описан в таблице № настоящего заключения и показан в графических приложениях № и №.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящем делу. Данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При производстве экспертизы эксперт исходил из материалов настоящего гражданского дела, и сведений полученных при осмотре земельных участков, проведении измерений. Экспертом использовались специальные технические и программные средства, перечисленные в заключении. Оснований не доверять результатам данной экспертизы и сомневаться в объективности эксперта у суда не имеется. В заключении даны ответы на поставленные вопросы, подробно мотивированы сделанные экспертом выводы.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами заявлено не было.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Соловьёва А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется доказательство его фактического местоположения на местности по состоянию на 2004 г. (Ситуационный план по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» г.о. Мытищи на основе топосъёмки 1:2000, выполненной ООО «Третья Планета» в 2004 г.), то есть 19 лет назад по отношению к дате проведения экспертизы или 18 лет назад по отношению к дате утверждения Генерального плана г.о. Мытищи, суд приходит к выводу о том, что участок границы населённого пункта <адрес> в Генеральном плане городского округа Мытищи в редакции Решения Совета депутатов городского округа Мытищи ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проходящий по характерным точкам №, установлен ошибочно, и должен быть установлен таким образом, который описан в таблице № настоящего заключения и показан в графическом приложении №.

С учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным с технической и правовой точки зрения является предложенный экспертом вариант № установления границ земельного участка, поскольку он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, учитывает сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков смежных землепользователей.

С учетом представленных доказательств, суд соглашается с доводами представителя истца, так как они согласуются с нормами, регулирующими спорные правоотношения и не опровергнуты ответчиком.

Так, исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его преобразовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Исходя из указанных норм в их правовой взаимосвязи, границами земельного участка, принадлежащего истцу, при отсутствии графического материала, должны считаться фактические границы данного земельного участка, существующие 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.

В соответствии со ст. 30, 38 Градостроительного кодекса РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 28.12.2017 № 36/1 и Постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021 №857 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, в соответствии с которыми минимальный размер земельных участков для ведения индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства установлен в размере 500 кв.м.

Таким образом, при уточнении границ спорного земельного участка увеличение его площади на 286 кв.м. не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка и, соответственно, не противоречит действующему законодательству.

Указанная правовая позиция согласуется с п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, в котором разъяснено, что увеличение площади земельного участка при уточнении его границ возможно, если превышение площади земельного участка не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка, установленной для земель данного целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает возможным положить в основу решения вариант № 2 установления границ земельного участка, поскольку он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, учитывает сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков смежных землепользователей, при данном варианте все строения и сооружения, расположенные на данном участке, будут входить в границы указанного участка, более того, при уточнении границ спорного земельного участка его увеличение на 286 кв.м. не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка и, соответственно, не противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию с уточненной площадью 1786 кв.м., в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вариантом установления № (таблица №).

Каталог координат характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева