Решение по делу № 2-196/2024 (2-4584/2023;) от 22.08.2023

УИД 38RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 г.                                                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО5, ФИО6, Свердловскому ОСП г. Иркутска о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, признании исполнительного листа незаконным, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО5, выразившихся в неисполнении обязанности по проверке исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО5, ФИО6, Свердловскому ОСП г. Иркутска о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, признании исполнительного листа незаконным, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО5, выразившихся в неисполнении обязанности по проверке исполнительного листа.

В обоснование искового заявления, с учетом уточненных исковых требований, истец указала, что в производстве Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области исполнительное производство №-ИП от 07.04.2023 о взыскании государственной пошлины в размере 1 122,21 руб., возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 103474246 от 08.12.2022. Указанный исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска на основании судебного приказа № 2а-1411/2022 по заявлению МИФНС России № 22 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам. Определением мирового судьи от 04.07.2022 указанный судебный приказ отменен, однако со счета ФИО1 были удержаны 1 122,21 руб. Истец полагает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, длительным нарушением ее прав, волокитой, ей причинен моральный вред.

Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не проверен факт выдачи исполнительного листа, факт возможной отмены судебного приказа и соответствие исполнительного листа действующему законодательству.

Истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 77 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы, связанные с проездом в отделение судебных приставов, ПАО Сбербанк, суд в размере 2 700 руб., признать незаконным исполнительный лист № ВС 103474246 от 08.12.2022, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО5, выразившихся в неисполнении обязанности по проверке исполнительного листа.

            В судебном заседании представитель ФССП России, ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО6 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

            Представитель Министерства финансов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО5 в судебное заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

            Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 05.09.2024, в судебное заседание явиться не может по причине плохого самочувствия. Об отложении судебного заседания истцом ходатайства не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Статья 1069 ГК РФ, предусматривающая наступление ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицам, содержит общие правила деликтной ответственности.

В силу указанных норм права для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с положениями п. 82 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Права и обязанности судебного пристава, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – ФЗ № 118-ФЗ), согласно которой судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП РФ и ее территориальные органы.

Согласно положениям ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП от 07.04.2023 в отношении ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 1 122,21 руб., возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 103474246 от 08.12.2022.

Частью 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства при поступлении исполнительного документа от взыскателя, является обязанностью, а не правом судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства отвечают требованиям ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 через личный кабинет АИС ФССП России 23.05.2023, получено 23.05.2023.

В силу ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный приказ № 2а-1411/2022 от 16.05.2022 вступил в законную силу 20.06.2022. 08.12.2022 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 1 122, 21 руб., который поступил в Свердловское ОСП г. Иркутска 06.04.2023. На основании указанного исполнительного листа 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи от 04.07.2022 судебный приказ № 2а-1411/2022 отменен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023 исполнительное производство от 07.04.2023 прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

19.06.2023 денежные средства в размере 1 122,21 руб. возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2023 № №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для признания исполнительного листа, действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными, отсутствуют, поскольку как исполнительный документ, так и действия судебного пристава-исполнителя, перестали затрагивать права и законные интересы истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Анализируя данную норму, следует, что моральный вред возмещается в случае нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Анализируя приведенные нормы действующего законодательства, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 77 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО5, ФИО6, Свердловскому ОСП г. Иркутска о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, признании исполнительного листа незаконным, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО5, выразившихся в неисполнении обязанности по проверке исполнительного листа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                      Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2024.