Решение по делу № 2-343/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с.Новолакское 14 июля 2016 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Шарипову Ш.М., о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»(далее истец) обратился в суд с иском к Шарипову Ш.М.(далее ответчик) и просит взыскать задолженность за поставленный газ в сумме 138119 рублей, мотивируя тем, что ответчик получая газ по нормам потребления с 01 января 2007 года по 01 мая 2016 года имеет задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каранов А.А., требования по изложенным в иске основаниям поддержал, и показал, что ответчик согласно заключённого договора своевременно и полно получал газ от истца, за потреблённый газ оплачивает нерегулярно. Приборы учёта газа в доме ответчика в надлежащем порядке установлены, по 01 декабря 2014 года и с 01 октября 2015 по 01 мая 2016 года он оплаты производил по показаниям счётчика, по которым задолженности не имеет. С 01 декабря 2014 по 01 октября 2015 года счётчик ответчика был снять на очередную поверку и не опломбирован, и в базе данных истца счётчик ответчика проходил как аннулированный. Считает необходимым взыскать долг с 01 декабря 2014 по 01 октября 2015 года по установленным нормативам из расчёта отапливаемой площади жилья ответчика, который составляет 72 кв.м. и по числу 4 членов его семьи. В применении сроков исковой давности и перерасчёта суммы задолженности, с учётом оплаченных сумм не возражает.

Ответчик исковые требования признал частично и показал, что дом расположенный в <адрес> РД принадлежит ему на праве собственности, потребляет газ для бытовых нужд и отопления дома, счетчик для учёта потреблённого газа в доме был установлен со дня принятия дома по программе переселения и он производил оплаты регулярно по показаниям счётчика, по которому у него долгов нет. В связи с истечением срока поверки в декабре 2014 года счётчик был снять, и установлен на место после проведения поверки. В связи с выездом за пределы РД его семья в этот период в доме не проживала, и контролёр не имел возможности установить пломбу на счётчик до октября 2015 года. Не возражает в определении суммы долга исходя из расчёта истца после снятия счётчика, так как им правильно применены нормативы за потреблённый газ по отапливаемой площади и количеству членов семьи, проживающих в доме в этот период. Просит применить к требованиям истца сроки исковой давности, заявленным за пределами трехлетнего срока, и определить задолженность за газ в период с декабря 2014 по октябрь 2015 года по нормативу, а в остальной период по показаниям счётчика, по которому у него долгов нет.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из объяснений суду ответчика усматривается, что домостроение расположенное в <адрес> РД принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч.4 ст.154 этого же закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По сообщению представителя истца, истец круглосуточно обеспечивает ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд, о чём не спорит и ответчик.

Поскольку ответчиком не отрицается факт потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и получает от истца газ для выше указанных целей, суд признаёт наличие между сторонами соответствующего договора ввиду конклюдентных действий ответчика.

Также в силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 29 апреля 2016 года усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 72 кв.м., и им эксплуатируются газоиспользующее оборудование – газовая плита ПГ-4, колонка и отопительный котёл, прибор учёта газа установлен и работает в надлежащем порядке. Как показал ответчик суду, прибор учёта потреблённого газа в доме был установлен и он оплаты производил по показаниям счётчика, а с декабря 2014 по октябрь 2015 года счётчик не был опломбирован.

Эти обстоятельства подтверждаются и из расчёта истца, в котором отражены оплаты произведённые ответчиком, и в указанный период оплат нет.

Таким образом, стороны об объёме отапливаемой площади, количестве газоиспользующего оборудования, наличия в доме прибора учёта потреблённого газа, и количестве проживающих членов семьи не спорят.

Доказательств некачественного предоставления услуг либо предъявления истцу соответствующих претензий ответчиком суду не предоставлены.

Истец в обоснование исковых требований представил суду расчёты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм за поставленный газ ответчику из которых следует, что ответчик имеет задолженность в размере иска.

Вместе с тем, ответчик просит суд применить сроки исковой давности при производстве расчётов с истцом.

Согласно ст.198 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

При этом исходя из требований ст.198 ГК РФ, с учётом сроков давности обращения в суд, с чем соглашается и представитель истца, сумму задолженности ответчика по представленному расчёту, необходимо пересчитать с 24 мая 2013 по 01 мая 2016 года, как того просит истец.

В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п.24 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждённых Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 15.04.2014)(далее Правила) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Наличие у ответчика прибора учёта потреблённого газа, установленного в надлежащем порядке и отсутствие долга по показаниям счётчика подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца.

Более того, условия определённые п.п.24-27 Правил, по мнению представителя истца, ответчиком соблюдались и эти обстоятельства отражены в акте инвентаризации истца.

Вместе с тем, в соответствии с п.25 п/п.б Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при наличии не нарушенной пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

При этом, учитывая, что прибор учёта потреблённого газа ответчика после снятия на поверку с декабре 2014 по октябрь 2015 года опломбирован не был, размер задолженности в этот период необходимо рассчитать согласно п.32 Правил.

Стороны согласны с представленным истцом расчётом, по которому с 01 декабря 2014 по 01 октябрь 2015 года долг ответчика составляет 28213.20 рублей, а по показаниям счётчика ответчик задолженности не имеет.

При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены частично и взысканию подлежит долг в сумме 28213.20 рублей.

Определением суда от 30 мая 2016 года истцу оплату госпошлины в размере 3962 рубля отсрочена.

Указанные судебные расходы необходимо взыскать в пользу местно бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в размере 1046.40 рублей, остальная часть в размере 2915.60 рублей с истца как предусмотрено ст.ст.98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова Ш.М., в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за поставленный газ с 01 января 2007 года по 01 мая 2016 года в сумме 28213.20 рублей.

Взыскать госпошлину в пользу бюджета МО Новолакский район РД с Шарипова Ш.М. в размере 1046.40 рублей, с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в размере 2915.60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев.

Отпечатано в совещательной комнате.