Решение по делу № 1-191/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-191-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 22 июня 2016 года

    Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя заместителя Печорского межрайонного прокурора Дяченко А.В., потерпевшей Б. защитника - адвоката Жигулича А.П., подсудимого Шевцова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевцова **** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шевцов Л.М. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: ДД ММ ГГГГ в период с 17 до 17 часов 50 минут в ********** в ходе возникшей ссоры, на почве возникшей неприязни и ревности, с целью причинения смерти, действуя умышленно, Шевцов Л.М. вооружился ножом, которым нанес удар в жизненно-важную область – грудь А., причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, осложнившегося развитием массивной кровопотери в виде левостороннего гемоторакса (скопления излившейся крови в левой плевральной области), повлекшей смерть А. на месте.

Подсудимый Шевцов Л.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показав, что проживал с А. с ДД ММ ГГГГ ДД ММ ГГГГ они вместе выпивали, ДД ММ ГГГГ А. вновь выпивала с утра, из-за чего, вернувшись домой после обеда, он стал ругаться на нее, указав не немытую посуду. Сам он стал готовить пищу для собак, для чего пользовался ножом (указанным на фото на л.д. 62, нож №...). А. заявила ему, что он может собирать вещи и уходить. Он оскорбился, пошел к ней, напоминая, что они долго живут вместе. В этот момент А. сказала, что у нее есть мужчина помоложе, из-за чего он вспылил и нанес удар ножом справа в левый бок А. она упала. Он увидел кровь и испугался, пытался сделать искусственное дыхание, для чего снял с нее кофту. Затем попытался вызвать «скорую», но не справился с телефоном, из-за чего вышел в подъезд, где обратился с просьбой к соседям, после чего в квартиру пришла соседка.

В ходе предварительного следствия Шевцов Л.М. признал причастность к преступлению в явке с повинной (л.д. 148), в которой указал, что употреблял спиртное совместно с А. после упоминания ею о любовнике подошел к ней с ножом и нанес удар в бок и сразу вынул, наблюдал, как женщина упала на пол, а он сразу стал вызывать «скорую»; об обстоятельствах ссоры и причинения ранения А. Шевцов Л.М. показал и в ходе следственного эксперимента (л.д. 169-171).

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Потерпевшая Б. показала, что погибшая приходится ей матерью, проживала с Шевцовым, который в состоянии опьянения был агрессивен, оскорблял мать и бил, как бил и ее. ДД ММ ГГГГ они вместе отмечали день рождения подсудимого, который, опьянев, полез драться на мать. Она заступилась за мать, Шевцов полез на нее, в результате за нее заступился ее муж, а мать уехала с ними и жила у них до ДД ММ ГГГГ, вернулась домой, т.к. Шевцов обещал не трогать ее. Ранее в состоянии опьянения Шевцов неоднократно угрожал убить мать, о чем сообщал по телефону и Б.. Мать была тихой, молчала, избегала конфликтов, уходила и ждала, пока Шевцов успокоиться. ДД ММ ГГГГ ей позвонил Шевцов и сообщил, что убил мать, но она не поверила ему. Шевцов позвонил второй раз и сообщил, что в квартире врачи. Сотрудник «скорой» подтвердила ей по телефону, что мать мертва, после чего Б. приехала на квартиру, где работали сотрудники полиции, подсудимый был пьян, извинялся перед ней.

Свидетель Б. показал, что о происшествии узнал от супруги, ДД ММ ГГГГ поднялся в квартиру, где видел тело матери жены, с Шевцовым не общался. Тот ранее избивал А. она часто ходила с синяками. ДД ММ ГГГГ свидетель подрался с подсудимым, заступаясь за женщин, после чего А. до ДД ММ ГГГГ жила у них

Свидетель В. сообщила, что ДД ММ ГГГГ ближе к вечеру она отреагировала на стук в коридоре, за дверью обнаружила Шевцова. Который провел большим пальцем по шее и сообщил: «Таньке моей - кирдык». В квартире она обнаружила А. на полу с обнаженным торсом, на лице заметила запекшуюся кровь, женщина хрипела, она с участием Г. вызвала «скорую помощь», вернулась в квартиру, где Шевцов к телу не подпускал, но сказал, что убил ее. Позже она встретила и проводила в квартиру бригаду «скорой помощи». Она общалась ранее с погибшей, та признавалась, что боится его, т.к. он ее бьет.

В ходе следствия свидетель Г. показала об обстоятельствах вызова «скорой» при участии В. (л.д. 46-47).

Согласно показаний сотрудников станции скорой помощи Д. и Е., а также сотрудников полиции Ж и З. Шевцов Л.М. после их прибытия на квартиру подтвердил им, что ударил женщину ножом и убил ее. Он был выпившим, но в адекватном состоянии. Мужчина сообщил медикам, что удар нанес около получаса назад, а затем не смог набрать номер на телефоне. Мужчина позвонил дочери, сообщил, что убил мать, его слова по телефону подтвердила фельдшер Д. (л.д. 48-57)

Также судом исследованы:

сообщение о смерти А. (л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия в ********** где обнаружено тело погибшей женщины и ножи (л.д. 5-24);

протокол осмотра трупа погибшей, в ходе которого получены образцы для исследований (л.д. 29-30);

протоколы осмотра ножей и других вещественных доказательств (л.д. 58-68, 70-75);заключение эксперта с выводом об отсутствии телесных повреждений у Шевцова Л.М. (л.д. 80)

заключение судебно-медицинского эксперта о характере, тяжести, локализации и механизма образования ранения на теле погибшей, с выводом о вероятном причинении ранения клинком ножа (л.д. 86-90);

заключение эксперта с выводом о причинении раны погибшей одним из пяти ножей (№...), изъятых при осмотре в квартире (л.д. 107-122);

заключение эксперта о вменяемости подсудимого, отсутствии показаний к принудительному лечению (л.д. 141-145);

протокол выемки одежды и телефона Шевцова Л.М. (л.д. 159-166).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Шевцова Л.М. в инкриминируемом ему деянии, квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, верной.

Показания подсудимого в суде соотносятся с содержанием явки с повинной, показаниями подсудимого в ходе следственного эксперимента, подтверждены иными исследованными судом доказательствами, которые в своей совокупности не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Шевцовым Л.М. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

О своей причастности к преступлению подсудимый сразу после происшествия сообщил дочери погибшей, соседке, работникам «скорой помощи», сотрудникам полиции.

Показания Шевцова Л.М. об обстоятельствах происшествия носят логичный, последовательный и стабильный характер, не вызывают сомнений в их достоверности.

В судебном заседании Шевцов Л.М. указал на изъятый в квартире нож как на орудие преступления, его показания в этой части подтверждены экспертным заключением.

Характер ранения и причина смерти установлены заключением судмедэксперта, свидетельствуют о причинении смерти погибшей в результате действий Шевцова Л.М.

Применение подсудимым ножа, нанесение им удара в область расположения жизненно-важных органов – грудь - указывают на умышленный характер его действий, свидетельствует о наличии умысла на лишение потерпевшей жизни.

Как следует из показаний подсудимого мотивом его действий явилась ссора в состоянии опьянения и ревность к женщине, что косвенно подтверждается и показаниями потерпевшей Б.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Шевцова Л.М. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его последствия, возраст и личность подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, не работал, по месту жительства характеризуется нейтрально, наблюдается врачом-наркологом, преступление совершил на почве опьянения, явился с повинной, признал свою вину, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно это состояние обусловило утрату контроля со стороны подсудимого за своим поведением и привело его к проявлению агрессии, приведшей к тяжким последствиям.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явка с повинной, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие хронического заболевания.

Учитывая особую тяжесть совершенного преступления, его насильственный характер, применение при его совершении предмета в качестве оружия, характеризующие подсудимого сведения, суд считает, что на исправление Шевцова Л.М. и предупреждение совершение им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, возможно рассчитывать исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, а равно назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевцова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шевцова Л.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его под стражей. Срок наказания исчислять с ДД ММ ГГГГ.

Вещественные доказательства: пять ножей, женскую футболку, ватный диск – уничтожить, диск – хранить при деле, мужские трико и футболку, телефон – возвратить Шевцову Л.М.

Взыскать с осужденного Шевцова Л.М. процессуальные издержки, связанные с обеспечением участия защитника на предварительном следствии, в размере 8662,5 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - Барабкин А.М.