Решение от 03.04.2023 по делу № 22-1833/2023 от 14.03.2023

Судья Кириченко И.В.                             № 22-1833/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                         3 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Палага В.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Панова Е.В. (участвующего посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Беладжаевой С.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Панова Е.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2022, которым

Панов Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

-10.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 01 год;

-20.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по ст.264.1, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 01 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 03 года, наказание отбыто 18.12.2021,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Панову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Он взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период содержания Панова Е.В. под стражей с 07.12.2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав выступления осужденного и его защитника, просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда Панов А.В. признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Не согласившись с приговором суда, осужденным Пановым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, полагает, что приговор подлежит смягчению, поскольку имеется ряд смягчающих обстоятельств, таких как: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства. Апеллянт полагает, что в связи с изложенным, имеется возможность применения к нему наказания несвязанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Красновым А.М. поданы возражения, в которых он полагает приговор законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Панова Е.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Панов Е.В. поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании участники процесса возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Панова Е.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Панову Е.В. наказания, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также было учтено, что Панов Е.В. является гражданином РФ, проживает с семьей, неофициально работает разнорабочим на стройке, оказывает материальную помощь матери, отцу и бабушке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и бабушки, являющихся пенсионерами, супруги, у которой имеется инвалидность по зрению, наличие малолетнего ребенка, объяснение, данное им, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении наказания Панову Е.В. в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к подсудимому Панову Е.В. положений ст.73 УК РФ и полагает, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности Панова Е.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к Панову Е.В. не применять.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции также в части того, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Пановым Е.В. преступления, по убеждению суда, не смогут обеспечить исправление осужденного.

Вид и размер наказания назначены правильно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.

Безусловных оснований для смягчения Панову Е.В. наказания в апелляционном порядке не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 53.1 УК РФ судом апелляционной инстанции также не установлено.

Местом отбывания наказания Панову Е.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначено верно - колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не усматривается. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -