Решение по делу № 33-25236/2024 от 27.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/22 по иску Иноземцева Максима Владимировича к ООО «Эпизод» взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иноземцев М.В.. обратился в суд с иском к ООО «Эпизод» взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что между Иноземцевым М.В. и ООО «Эпизод» были заключены следующие договоры займа:

-07.09.2016 - договор займа № 1, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов по ставке 7 % годовых через 3 года с момента получения займа (перечислены по платежному поручению № 79 от 08.09.2016),

- 13.09.2016 - договор займа № 2, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов по ставке 7 % годовых через 3 года с момента получения займа (перечислены по платежному поручению № 81 от 14.09.2016),

- 20.09.2016 - договор займа № 3, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов по ставке 7 % годовых через 3 года с момента получения займа (перечислены по платежному поручению № 83 от 21.09.2016,

- 03.10.2016 - договор займа № 4, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов по ставке 7 % годовых через 3 года с момента получения займа (перечислены по платежному поручению № 32 от 06.10.2016),

- 17.10.2016 - договор займа № 5, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов по ставке 7 % годовых через 3 года с момента получения займа (перечислены по платежному поручению № 85 от 19.10.2016),

- 12.12.2016 между заимодавцем и заемщиком был заключен договор займа № 9, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов по ставке 7 % годовых через 3 года с момента получения займа (перечислены по платежному поручению № 99 от 14.12.2016).

Установленный в пунктах 2.3 договоров займа срок возврата сумм займа и процентов наступил. Между тем, заемщик до настоящего времени денежные средства, а также начисленные по ним проценты займодавцу не возвратил.

Учитывая изложенное, просит суд:

- Взыскать c ООО «Эпизод» денежные средства по договору займа № 1 от 07.09.2016 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, средства по договору займа № 2 от 13.09.2016 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, денежные средства по договору займа № 3 от 20.09.2016 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, денежные средства по договору займа № 4 от 03.10.2016 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, денежные средства по договору займа № 5 от 17.10.2016 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, денежные средства по договору займа № 9 от 12.12.2016 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что 07.09.2016г. между Иноземцевым М.В. и ООО «Эпизод» был заключен договор займа № 1, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов по ставке 7 % годовых через 3 года с момента получения займа.

13.09.2016г. между Иноземцевым М.В. и ООО «Эпизод» был заключен договор займа № 2, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов по ставке 7 % годовых через 3 года с момента получения займа.

20.09.2016г. между Иноземцевым М.В. и ООО «Эпизод» был заключен договор займа № 3, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов по ставке 7 % годовых через 3 года с момента получения займа.

03.10.2016г. между Иноземцевым М.В. и ООО «Эпизод» был заключен договор займа № 4, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов по ставке 7 % годовых через 3 года с момента получения займа.

17.10.2016г. между Иноземцевым М.В. и ООО «Эпизод» был заключен договор займа № 5, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов по ставке 7 % годовых через 3 года с момента получения займа.

12.12.2016г. между Иноземцевым М.В. и ООО «Эпизод» был заключен договор займа № 9, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов по ставке 7 % годовых через 3 года с момента получения займа.

Иноземцев М.В. обязательства по выше указанным договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №79, №81, №83, №32, №85, №99.

Как усматривается из условий договоров займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить суммы займа в установленные договорами сроки, при этом, сумма займа выплачена ответчиком не была, условия договоров займа ответчиком не исполняются, платежи в счет погашения займа не вносятся, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 13.05.2022г. в размере сумма., из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - проценты за пользование суммой займа.

Возражая против заявленных исковых требований ООО «Эпизод» ссылалось на то, что подписи в указанных договорах выполнены не фио, а иным лицом.

Определением Симоновского районного суда адрес по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта, подписи от имени фио, расположенные в разделе «9. ПОДПИСИ СТОРОН» в шести Договорах процентного займа № 1 от 07.09.2016, № 2 от 13.09.2016, № 3 от 20.09.2016, № 4 от 03.10.2016, № 5 от 17.10.2016, № 9 от 12.12.2016, выполнены, вероятно, самим фио. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательекой части заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, представленные способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства. Экспертом ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации была проведена экспертиза по поставленным судом вопросам с учетом документов, представленных сторонами. Ответы на вопросы экспертом в заключении даны. В тексте заключения изложены доводы эксперта, на основании которых экспертом сделаны соответствующие выводы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, сторонами не представлено. Ходатайство о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В силу изложенного суд полагает возможным принять данный документ в качестве доказательства подтверждающего факты подписания ответчиком договоров займа №1 от 07.09.2016г., №2 от 13.09.2016г., №3 от 20.09.2016г., №4 от 03.10.2016г., №5 от 17.10.2016г., №9 от 12.12.2016г

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п. 1 ст. 140 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Таким образом, указание в кредитном договоре на долг в валюте США является основанием для его оплаты в рублях по соответствующему курсу. По смыслу приведенных выше правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

Как указано в п. 2 ст. 317 ГК РФ, официальный курс соответствующей валюты определяется на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Договорами займа не установлена дата определения курса, в связи с чем самостоятельно выбранная истцом дата 22.07.2020 года не может приравниваться к соглашению сторон.

При отсутствии соглашения сторон курс доллара США в данном случае определяется по общему правилу, то есть на дату платежа, что согласуется с положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о том, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1 от 07.09.2016 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты; по договору займа № 2 от 13.09.2016 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты; по договору займа № 3 от 20.09.2016 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты; по договору займа № 4 от 03.10.2016 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты; по договору займа № 5 от 17.10.2016 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты; по договору займа № 9 от 12.12.2016 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа № 1 от 07.09.2016 за период с 08.09.2016г. по 22.07.2020г. в размере сумма, по договору займа № 2 от 13.09.2016 за период с 14.09.2016г. по 22.07.2020г. в размере сумма, по договору займа № 3 от 20.09.2016 за период с 21.09.2016г. по 22.07.2020г. в размере сумма, по договору займа № 4 от 03.10.2016 за период с 06.10.2016г. по 22.07.2020г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты; по договору займа № 5 от 17.10.2016 за период с 19.10.2016г. по 22.07.2020г. в размере сумма; по договору займа № 9 от 12.12.2016 за период с 14.12.2016г. по 22.07.2020г. в размере сумма.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика ООО «Эпизод» в пользу истца фио подлежат взысканию проценты за пользование займом в указанном выше размере, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере сумма., что подтверждается платежным поручением №238338 от 27.07.2020г..

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Эпизод» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Иноземцева Максима Владимировича к ООО «Эпизод» о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эпизод» в пользу Иноземцева Максима Владимировича задолженность:

- по договору займа № 1 от 07.09.2016 в размере сумма и

проценты за пользование займом за период с 08.09.2016г. по 22.07.2020г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

- по договору займа № 2 от 13.09.2016 в размере сумма и проценты за пользование займом за период с 14.09.2016г. по 22.07.2020г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

- по договору займа № 3 от 20.09.2016 в размере сумма и проценты за пользование займом за период с 21.09.2016г. по 22.07.2020г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

- по договору займа № 4 от 03.10.2016 в размере сумма и проценты за пользование займом за период с 06.10.2016г. по 22.07.2020г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

- по договору займа № 5 от 17.10.2016 в размере сумма и проценты за пользование займом за период с 19.10.2016г. по 22.07.2020г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

- по договору займа № 9 от 12.12.2016 в размере сумма и проценты за пользование займом за период с 14.12.2016г. по 22.07.2020г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья фио